Рішення № 7920300, 18.05.2009, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-172/

2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2009 року Совєтський районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого – судді Петрової Ю.В.

при секретарі – Тріфоновій С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” за дорученням Совєтського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ “Крименерго” за дорученням Совєтського району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування суми збитків, заподіяних порушенням ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, у розмірі 461 гривня 29 копійок, та стягнення судових витрат у розмірі 81 гривня.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 11 вересня 2008 року контролерами Совєтського РЕМ ВАТ “Крименерго” за місцем проживання відповідача було встановлено факт порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення шляхом змонтування дублюючого вводу фазного проводу за щитком електролічильника, при викручених запобіжниках вказівник напруги світиться, що привело до безоблікового використання електричної енергії, про що було складено акт № 145205 від 11 вересня 2008 року. Вказаними діями відповідача ВАТ “Крименерго” заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 461 гривню 29 копійок. Оскільки відповідач у добровільному порядку сплатити заподіяну шкоду відмовляється, позивач просив суд стягнути зазначену суму збитків у судовому порядку, а також сплачені позивачем судові витрати по справі у розмірі 81 гривня.

Представник позивача ВАТ “Крименерго” за дорученням представника Совєтського РЕМ ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, при цьому пояснив, що у нього неодноразово проводилися перевірки, так 03 липня 2008 року контролерами за результатами чергової перевірки було прийнято рішення про винесення лічильника на вулицю, відповідач після цього придбав все необхідне, але сам нічого не робив, оскільки не є електриком за фахом, у наступний раз, а саме 29 серпня 2008 року, коли прийшли контролери він попросив їх самих перенести лічильник, проте вони відмовилися, вказав, що це не їх робота, встановили строк для перенесення лічильника, а коли прийшли 11 вересня 2008 року склали акт про порушення, тому вважає, що розрахунок необхідно провести зі дня останньої технічної перевірки, а саме з 29 серпня 2008 року до 11 вересня 2008 року.

Заслухавши пояснення осіб, приймаючих участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яка постачається ВАТ “Крименерго” до будинку № 30 по вул. Ювілейній у с. Іллічеве Совєтського району АР Крим.

03 серпня 1993 року за вказаною адресою відкрито обліковий рахунок № 082095 (а.с. 9).

11 вересня 2008 року у будинку № 30 по вул. Ювілейній с. Іллічеве Совєтського району АР Крим контролерами Совєтського РЕМ ВАТ “Крименерго” виявлені порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, яке склалося у безобліковому користуванні електричною енергією шляхом змонтування дублюючого вводу фазного проводу за щитком електролічильника, при викручених запобіжниках вказівник напруги світиться.

Факт порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 (далі – ОСОБА_2), було зафіксовано контролерами Совєтського РЕМ у акті № 145205 від 11 вересня 2008 року (а.с. 4).

Перевірка проводилася у присутності відповідача ОСОБА_1, який від підпису у акті відмовився, про що контролерами Совєтського РЕМ 11 вересня 2008 року було складено акт відмови від підпису у присутності трьох працівників Совєтського РЕМ (а.с. 4, 7).

Вказаний акт № 145205 від 11 вересня 2008 року складено відповідно до вимог пункту 53 ОСОБА_2, тому у відповідності зі ст. 59 ЦПК України приймається судом до уваги, як належний доказ, якій підтверджує вину відповідача в порушенні ОСОБА_2.

За таких обставин, відповідно п. 48 ОСОБА_2, споживач несе відповідальність згідно до законодавства за порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення і за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

З матеріалів справи випливає, що при складанні вищезазначеного акту про порушення ОСОБА_2 користування електроенергією для населення від 11 вересня 2008 року частина фазного проводу було знято та вручено споживачу у опломбованій упаковці, про що останнім складено розписку (а.с. 6).

Акт про порушення ОСОБА_2 від 11 вересня 2008 року було розглянуто на засіданні комісії за розглядом Актів про порушення ПКЕЕН та було складено протокол № 56 від 18 вересня 2008 року та прийнято рішення про нарахування збитків відповідно ОСОБА_2 з застосуванням п. 3.3. Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики № 562 від 04 травня 2006 року (далі – Методика), і складає загальну суму 461 гривня 29 копійок, які відповідач відшкодувати відмовився (а.с. 5).

У зв’язку з викладеним, на підставі сукупності наявних у матеріалах справи доказів суд дійшов висновку, що факт порушення відповідачем ОСОБА_1 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

При цьому, відповідно до ОСОБА_2, у випадку відмови споживача відшкодувати збитки, електропостачальник передає справу до суду.

Згідно до положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі, разом з тим, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

При цьому, як було вищезазначене, розрахунок було зроблено позивачем за період з 03 липня 2008 року до 11 вересня 2008 року.

З цим суд не може погодитися, оскільки встановлено, що остання технічна перевірка за місцем проживання відповідача проводилася 29 вересня 2008 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією акту від 29 вересня 2008 року, наданою позивачем випискою із облікового рахунку ОСОБА_1, у якої напроти дати 29 серпня 2008 року стоїть відмітка «Норм», яка свідчить про проведення у цей день технічної перевірки (а.с. 8).

З огляду на це, відповідно до пункту 3.3. Методики, згідно якого розмір збитків обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, суд вважає, що розрахунок спричиненнях позивачу збитків необхідно здійснювати саме за період з 29 серпня 2008 року до 11 вересня 2009 року, а не за період визначений позивачем. Виходячи з цього, сума збитків має дорівнювати 49 гривень 16 копійок, яка підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат, понесених при подачі позову до суду, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, підлягають задоволенню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 гривень.

На підставі викладеного, ст. 1166 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 48, 53 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року, керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 57, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” в особі Совєтського району електричних мереж задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» на розподільчий рахунок 260303411142 МФО 324805, ОСОБА_4 Республіканське Управління ВАТ «Ощадбанк» ОКПО 00131400, код платежу НОМЕР_1 у рахунок відшкодування збитків 49 (сорок дев’ять гривень) 16 копійок, а також на розподільчий рахунок 26003301322001 у Совєтському відділенні Ощадбанку №5302, одержувач Совєтський РЕМ, МФО 384209, ОКПО 00131400 у рахунок відшкодування судових витрат по оплаті судового збору у сумі 25 (двадцять п‘ять) гривень 50 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 (п‘ятнадцять) гривень, а взагалі 40 (сорок) гривень 50 копійок.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим м. Феодосії шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, встановленому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, у разі подання заяви про оскарження після закінчення двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Ю.В. Петрова