Ухвала суду № 79202764, 16.01.2019, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/48/19

Провадження № 1-кс/355/24/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Баришівський районний суд Київської області у складі слідчого судді Литвиненко О.Л.

при секретарі Котенко Л.А.

за участю адвоката ОСОБА_1

за участю скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка

скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження від 19 грудня 2018 року

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови від 19 грудня 2018 року слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12018110070000470 про закриття кримінального провадження

Скаржник ОСОБА_2 подану скаргу обгрунтовує тим, що 19.12.2018 року слідчим Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області винесено постанову, якою кримінальне провадження №12018110070000470 від 12 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України закрито у зв»язку з відсутністю складу злочину на помилкових та надуманих підставах, без дослідження всіх необхідних доказів.

Копію постанови від 19.12.2018 року про закриття кримінального правопорушення ОСОБА_2 отримав 09.01.2019 року. З даною постановою він не згоден та просить її скасувати як незаконну. Як підставу скасування зазначає про відсутність підстав для закриття даного кримінального провадження, вважає, що слідчий провів поверхневе розслідування, не виконав всі необхідні слідчі дії, виніс постанову на помилкових та надуманих підставах.

Слідчий Ставицький Р.В. в судове засідання не з»явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Його неявка в судове засідання в силу ст. 306 КПК України є не обов»язковою.

Скаржник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав подану скаргу, просив її задоволити. Вважає, що слідчий Ставицький Р.В. розслідування провів поверхнево, не допитав всіх осіб, не допитав жодного разу скаржника ОСОБА_2, який подавав заяву про визнання його потерпілим, виніс постанову на помилкових та надуманих підставах.

Заслухавши пояснення скаржника, доводи адвоката, всебічно дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження потерпілим.

Відповідно до ст.. 304 КПК України скарга може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, а якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами скарги та кримінального провадження, дослідженими в судовому засіданні, що 19.12.2018 року слідчим Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 винесено постанову, якою кримінальне провадження №12018110070000470 від 12 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України закрито у зв»язку з відсутністю складу злочину. З даної постанови не вбачається в діях яких осіб відсутній склад злочину.

Відповідно до ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу ( ст.. 110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Суд визнає доводи скаржника ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, викладені в поданій скарзі та озвучені в судовому засіданні на постанову про закриття кримінального провадження такими, що заслуховують на увагу, оскільки із тексту оскаржуваної постанови слідчого не вбачається висновків слідчого про перевірку всіх доводів заявника, жодним чином не мотивовані та не спростовані його пояснення з питань, які вказані у заяві про вчинення кримінального правопорушення та в доповненні до поданої заяви, сам скаржник жодного разу не був допитаний слідчим, не вирішено питання про визнання чи відмову у визнанні скаржника ОСОБА_2 потерпілим у межах даного кримінального провадження, а тому рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення «ОСОБА_4 проти України» від 24 червня 2010 року, згідно якого «сторони зобов'язані виконувати вимоги та розпорядження відносно доказів, а також вчасно надавати інформацію про будь-які перешкоди для їх виконання разом із розумними та переконливими поясненнями у разі виникнення таких перешкод» (п. 174) та, беручи до уваги, що слідчим не в повному обсязі виконані вимоги КПК України щодо з'ясування всіх обставин вчиненого правопорушення, спростовує доводи слідчого про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що після розгляду скарги, слідчим суддею можуть бути прийняті ухвали про, зокрема: скасування рішення слідчого чи прокурора.

Виходячи з наведеного, подана скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасуванню.

Згідно із ч. 3ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303,305,307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 19 грудня 2018 року слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110070000470 від 12.11.2018 року, задоволити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 19 грудня 2018 року слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110070000470 від 12.11.2018 року .

Копію ухвали з матеріалами кримінального провадження № 12018110070000470 направити до СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5