Вирок № 79202149, 15.01.2019, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1520/18

Кримінальне провадження № 1-кп/355/31/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2019 р. Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

прокурора Перетятько І.С.

представника потерпілого ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Баймаки, Білогірського району, Хмельницької області, українець, громадянин України, працює вантажником в магазині «Фора» м. Березань, не одружений, має на утриманні малолітню доньку 2002 року народження, освіта повна загальна середня, пільг та державних нагород не має, зареєстрований та проживає АДРЕСА_2, раніше не судимий, в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець м. Березань, Київської області, українець, громадянин України, не працює, не одружений, має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_8, освіта повна загальна середня, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2, раніше судимий 17.05.2010 року Березанським міським судом Київської області за ч.3 ст.364 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 25.07.2012 року Березанським міським судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 06.06.2015 невідбутий строк 1 рік 6 місяців 15 днів, в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

що 13.10.2018 року близько 22 години 00 хвилин (точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_3, викрасти кабелі телекомунікаційних мереж, розміщені у ґрунтовій поверхні землі, попередньо знаючи їх місцезнаходження в межах смт. Баришівки, Баришівського району, Київської області, на що ОСОБА_3 погодився.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, взяли штикову лопату, а також ножівку по металу, та 14.10.2018 близько 00 години 30 хвилин прибули на вулицю Березанську в смт Баришівка, Баришівського району, Київської області, де впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, неподалік автозаправної станції «АВІАС», викопали кабелі телекомунікаційних мереж загальною довжиною 50 метрів із ізольованими м'якими мідними жилами в алюмінієвій оболонці, що перебувають на балансі Київської міської філії ПАТ «Укртелеком» .

У подальшому, близько 03 години 30 хвилин 14.10.2018 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викрадені частини кабелів телекомунікаційних мереж змотали в кільця та винесли на узбіччя автодороги по вулиці Березанській в смт. Баришівка, тим самим маючи змогу вільно розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Так, викрадені кабелі телекомунікаційних мереж загальною довжиною 50 метрів містять у собі мідь, вага лому брухту якої становить 9 кілограмів, та алюміній, вага лому брухту якого становить 7 кілограмів.

Згідно висновку експерта №12-4/1868 від 14.11.2018 року, ринкова вартість дев'яти кілограм брухту міді, станом на 14.10.2018 року, становила 1217 (одну тисячу двісті сімнадцять) гривень 97 копійок. Ринкова вартість семи кілограм лому алюмінію, станом на 14.11.2018 року, становила 203 (двісті три) гривні 00 копійок.

Своїми діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спричинили матеріальну шкоду Київській міській філії ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 1420 (одна тисяча чотириста двадцять) гривень 97 (дев'яносто сім) копійок.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_2, пояснив суду, що в 13.10.2018 року, вдень, він повертався з с. Баришівка додому в м. Березань. На околиці Баришівки, біля автозаправної станції «АВІАС» він побачив кабелі зв'язку, та вирішив їх викрасти, для того, щоб здати в металобрухт. Повернувшись додому він запропонував ОСОБА_3 викрасти кабелі, на що останній погодився. Взявши інструмент, вони вночі поїхали в Баришівку, де неподалік від автозаправної станції «АВІАС» викопали кабелі телекомунікаційних мереж, та порізали їх на частини, щоб легше було перевозити, після чого були затримані працівниками поліції. В скоєному розкаюється.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_3, пояснив суду що 13.10.2018 року він зустрів ОСОБА_2 який запропонував йому поїхати в Баришівку та викрасти кабелі, які він там бачив. ОСОБА_3 погодився, та ввечері вони взяли інструмент, лопату та ножівку по металу, після чого поїхали в Баришівку. Там на околиці Баришівки неподалік автозаправної станції «АВІАС» вони викопали кабелі телекомунікаційних мереж, та порізали їх на частини, щоб легше було перевозити, після чого були затримані працівниками поліції. В скоєному розкаюється.

Суд за згодою учасників судового розгляду, обмежується показами підсудних, які ні ким не оспорюються та визнає недоцільним подальше дослідження матеріалів стосовно фактичних обставин справи.

Суд вважає що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення (крадіжка) чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, фактичні обставини справи.

Суд приймає до уваги, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю проживання. На обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом'якшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_2 щиро розкаюється в скоєному, та те, що підсудний активно сприяв розкриттю злочину,заявлений цивільний позов визнає в повному обсязі.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не виявлено.

За таких обставин суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а покарання повинно бути призначено в межах передбачених відповідною статтею Кримінального кодексу України.

Дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення (крадіжка) чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, фактичні обставини справи.

Суд приймає до уваги, те, що ОСОБА_3, посередньо характеризується по місцю проживання. На обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом'якшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_3 щиро розкаюється в скоєному, та те, що підсудний активно сприяв розкриттю злочину цивільний позов визнає в повному обсязі.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не виявлено.

За таких обставин суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а покарання повинно бути призначено в межах передбачених відповідною статтею Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог ст.69-1 КК України за наявності обставин, що пом'якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Суд вважає, що формулювання пункту 1 частини першої статті 66 КК передбачає, що наявність будь-якої з обставин, перелічених в ньому, - тобто, або «з'явлення із зізнанням», або «щирого каяття», або «активного сприяння розкриттю злочину» - означає, що вимогу цього пункту виконано. Таким чином, положення статті 69-1 КК застосовуються, якщо судом установлено будь-яку з обставин, зазначених у пункті 1 частини першої статті 66 КК, та будь-яку з обставин, вказаних у пункті 2 частини першої статті 66 КК.

Оскільки підсудні активно сприяли розкриттю злочину, визнали вину в повному обсязі, суд вважає за необхідне при призначенні покарання врахувати положення ст.69-1 КК України.

Цивільний позов заявлений позивачем на загальну суму 11877 грн.20 підлягає до задоволення з наступних підстав.

За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлені вимоги визнали в повному обсязі позов підлягає до задоволення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Нормою ст.141 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Речові докази по справі п'ять відрізків кабелю телекомунікаційних мереж, кожний з яких змотаний в кільце, загального довжиною 50 метрів, одну штикову лопату з дерев'яним держаком,ножівку по металу знищити.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 429 гривень 00 копійок підлягають солідарному стягненню з засуджених.

Керуючись ст.ст. 321, 323 - 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з іспитовим строком один рік шість місяців.

На підставі ст. 76 КК України накласти на ОСОБА_2 обов'язок періодично з'являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з іспитовим строком два роки.

На підставі ст. 76 КК України накласти на ОСОБА_3 обов'язок періодично з'являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ „Укртелеком" в особі Київської міської філії матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням № 12018110070000434 від 14.10.2018, в розмірі 11877 (одинадцять тисяч вісімсот сімдесят сім) гри. 20 коп., на п/рахунок 26001012130901 в ПАТ „АЛЬФА-БАНК", ЄДРПОУ 01189910, МФО 300346, ІПН 215607626656.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь держави рахунок держави Банк одержувач ГУДСКУ у Київській області м. Київ р/р 31113115700016 МФО 821018 код ЄДРПОУ 37862784 одержувач УК у Баришівському районі Київській області 24060300 судові витрати в сумі 429 гривень 00 копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь держави судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп. код 37993783 МФО 899998 Казначейство України (ЕАП) р/р 31211256026001отримувач коштів ГКУ у м.Києві/м.Київ/22030106.

Речові докази по справі п'ять відрізків кабелю телекомунікаційних мереж, кожний з яких змотаний в кільце, загального довжиною 50 метрів, одну штикову лопату з дерев'яним держаком, ножівку по металу знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області, через Баришівський районний суд Київської області протягом 30 діб з дня його оголошення

Суддя Баришівського

районного суду К. В. Коваленко