Ухвала суду № 79200963, 16.01.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

16.01.2019

Справа № 337/5102/14-ц

Провадження № 6/337/8/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою у якій вказано, що рішенням 09.10.2014 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя ухвалив рішення по справі № 337/5102/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 002-07220-291112 у сумі 77997 гривень, та судовий збір у розмірі 779, 97 гривень. 19.02.2018 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір №242/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 002-07220-291112 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Просить суд замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЕНЕРГОБАНК» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчому листі № 337/5102/14-ц.

Представник заявника надав заяву про проведення судового засідання про заміну стягувача без участі представника заявника.

Інші сторони до суду не з’явились.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що повторним заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2014 року, справа № 337/5102/14-ц, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-07220-291112 від 29.11.2012 року задоволено і стягнуто заборгованість у сумі 77997 грн., та судовий збір у розмірі 779,97 грн.

19.02.2018 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір №242/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами.

Відповідно до витягу до договору №242/К про відступлення прав вимоги від 19.02.2018 року, ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 002-07220-291112 від 29.11.2012 року, укладеним з ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 в сумі 109497 грн.

Інших документів та доказів, в обґрунтування заявлених вимог, суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виходячи з того, що заявником ставиться питання про заміну стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЕНЕРГОБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду по справі № 337/5102/14-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором, а будь яких доказів участі у справі ПАТ «ЕНЕРГОБАНК», суду не надано, то суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 247, 442 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЕНЕРГОБАНК» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчому листі № 337/5102/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повний текст ухвали складений 16.01.2019 року.

Суддя: