Ухвала суду № 79200642, 14.01.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.01.2019

Справа № 320/153/19

1-кс/320/127/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні 12018080140004101, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Лисової Г.О., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Браташ Я.І., про доручення проведення судової трасологічної експертизи,

В С Т А Н О В И Л А:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання в кримінальному провадженні № 12018080140004101, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Лисової Г.О., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Браташ Я.І., про доручення проведення судової трасологічної експертизи. На вирішення експерта поставити наступні питання: чи є на циліндровому механізмі пошкодження та сліди зламу; у разі наявності на циліндровому механізмі пошкоджень та слідів зламу, чи придатні вони для ідентифікації? Надати для дослідження виявлений та вилучений, під час проведення огляду місця події приміщення АДРЕСА_2 Запорізької області, циліндровий механізм з ключем, який упаковано до паперового пакету. При необхідності для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження. Для проведення подальших експертних досліджень, надати експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України паперовий пакет, в якому міститься навісний замок, вилучений під час проведення огляду місця події, а саме, приміщення комори, яка розташована у будинку №41 по вулиці Г.України міста Мелітополя Запорізької області. Дозволити часткове знищення об'єкта експертизи, або зміну його властивостей. Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 26 грудня 2018 року у період часу з 20 год. 00 хв. до 21 год. 20 хв., невстановлена особа, знаходячись біля приміщення АДРЕСА_2, шляхом підбору ключа до замку вхідних дверей, проникла у приміщення вказаної квартири, звідки таємно викрала майно, що належить потерпілій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

- ноутбук, марки «TOSHIBA»в корпусі практично чорного кольору, діагоналлю 15 дюймів з процесором «Intel 5», клавіатура не русифікована, з 4-х ядерним процесором, вартістю 4000 гривень 00 копійок;

- сумка з під ноутбуку, з тканини, сіро-чорного кольору, вартістю 800 гривень 00 копійок;

- грошові кошти у розмірі 1200 гривень 00 копійок (всі банкноти номіналом по 100 гривень);

- сережки, золоті 585 проби, у вигляді квіток, знизу яких звисали ниті, довжиною до 4 см., вагою до 2 грамів, вартістю 2000 гривень 00 копійок;

- обручка, золота 585 проби, з огранкою у вигляді пелюсток і дубової шишки, вагою до 3 грамів, вартістю 2500 гривень 00 копійок;

- сережки, золоті 585 проби, з огранкою у вигляді виноградного листя, на одній сережки було чорне коло з білим всередині (по типу "котяче око"), вагою до 3 грамів, вартістю 2500 гривень 00 копійок;

- ланцюжок (дута), зі срібла, довжиною 20 см., з хрестом, з зображенням Ісуса Христа, а також кулон зі срібла із зображенням ангела з дудкою, загальною вартістю 1000 гривень 00 копійок;

- ланцюжок, зі срібла, довжиною та вагою менше за попередню (точну вагу та розмір потерпілій не відомо), вартістю 400 гривень 00 копійок,

чим спричинила потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму у розмірі 14400 гривень 00копійок.

27 рудня 2018 року, у період часу з 19 години 55 хвилин по 20 годину 15 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1, був проведений огляд місця події, під час проведення якого був виявлений та вилучений циліндровий механізм з ключем, вилучений з вхідних дверей до приміщення квартири, який поміщений до паперового конверту.

На теперішній час, з метою встановлення чи є на циліндровому механізмі пошкодження та сліди зламу та чи придатні вони для ідентифікації, вилучений під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової трасологічної експертизи, тому слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує.

Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про доручення проведення судової трасологічної експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити це клопотання виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність проведення судової трасологічної експертизи, з метою встановлення чи є на циліндровому механізмі пошкодження та сліди зламу та чи придатні вони для ідентифікації, вилучений під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, тому вважає за необхідне задовольнити це клопотання, доручивши проведення судової трасологічної експертизи експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 108, 242-244, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання в кримінальному провадженні № 12018080140004101, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Лисової Г.О., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Браташ Я.І., про доручення проведення судової трасологічної експертизи - задовольнити.

Доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України проведення судової трасологічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-чи є на циліндровому механізмі пошкодження та сліди зламу;

-у разі наявності на циліндровому механізмі пошкоджень та слідів зламу, чи придатні вони для ідентифікації?

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Зобов'язати слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Лисову Г.О. організувати надання експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України паперового пакету, в якому міститься навісний замок, вилучений під час проведення огляду місця події, а саме, приміщення комори, яка розташована у будинку №41 по вулиці Г.України міста Мелітополя Запорізької області, для проведення експертизи та в разі необхідності надати інші матеріали для проведення експертизи.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволено часткове знищення або зміну властивостей наданих об'єктів дослідження в межах, які необхідні для проведення дослідження.

Копію ухвали в частині доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю.В. Ковальова