Ухвала суду № 79200638, 16.01.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.01.2019

Справа № 320/7120/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового засідання

«16» січня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участю секретаря: Колеснікової Л.В.,

за участю прокурора - Дем'янчук Ю.Є.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12018080140001766 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов затверджений обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12018080140001766 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 03 вересня 2018 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з'явились прокурор та обвинувачений.

Від потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не мають.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з'явились з невідомих суду причин.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обрана раніше міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сплила 22 жовтня 2018 року. Посилалась на те, що обвинувачений скоїв злочини середньої тяжкості, порушував запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до суду не з'являвся, що може свідчити про те, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. У зв'язку з вищевикладеним, прокурор вважає, що запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України неможливо, при застосуванні до ОСОБА_1 запобіжного заходу, більш м'якого, ніж тримання під вартою.

Крім того, прокурор заявила клопотання про об'єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням по справі №320/4946/18 відносно ОСОБА_1.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував відносно задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Не заперечував відносно об'єднання матеріалів кримінального провадження.

Суд, заслухав думку учасників судового провадження, приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці (60 діб).

Згідно ст. 183 КПК України запобіжний захід - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Під час судового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_1 може: переховуватися від органів суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. За таких обставин клопотання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 серпня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 22 жовтня 2018 року включно.Однак, в подальшому запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не було продовжено, у зв'язку з його неявкою в судові засідання.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі репутацію обвинуваченого, наявність судимостей, постійного місця роботи та інші.

Відповідно до ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.

Враховуючи те, що по двом кримінальним провадженням обвинувачуються одна й та ж особа, враховуючи положення ст.334 КПК України, суд вважає за необхідне об'єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об'єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому ОСОБА_1 за сукупністю кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що обвинувачений порушив запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який був обраний відносно нього слідчим суддею. Так, обвинувачений ОСОБА_1 не з'являвся в судові засідання, за місцем проживання був відсутнім, що призвело до оголошення його у розшук.

Таким чином, суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_1, а також те, що заявлені під час досудового розслідування ризики, передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний захід, для запобігання ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України,вважає необхідним обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці (60 діб).

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 та те, що він обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості, суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді 20 розмірівпрожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов'язки: прибувати до слідчого СВ Мелітопольського відділу ГУНП в Запорізькій області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом встановлено:

1)відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України;

2)обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України,

3)відсутність підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України,

4)кримінальне провадження підсудне Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Відповідно до вимог ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 176-177, 181, 314-316, 331, 334, 372 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням №12018080140001766 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, на 24 січня 2019 року на 10 годину 00 хвилин, в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта,11.

Кримінальне провадження №12018080140001766 за обвинуваченням відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, об'єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №12018080140000420 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, таприсвоїти номер справи № 320/4946/18.

Призначити судове засідання за об'єднаними в одне провадження обвинувальними актами за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, на 12 березня 2019 року на 10 годину 00 хвилин, в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Демянчук Ю.Є. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 16.01.2019 року з 14 години 30 хвилин.

Строк дії ухвали - до 16 березня 2019 року включно до 14 години 30 хвилин.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 38 420 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок № рахунку 37319085001205 відкритий ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 820172 отримувач платежу ТУ ДСА в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, призначення: обов'язково зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ обвинуваченого.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов'язки: прибувати до слідчого Мелітопольського відділу ГУНП в Запорізькій області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16 березня 2019 року включно.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В. Колодіна