Ухвала суду № 79200539, 16.01.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.01.2019

Справа 320/294/19

Провадження № 2/320/1346/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Фоміна В.А. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ нерухомого майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділ нерухомого майна в натурі.

Судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач вказує, що це є позов немайнового характеру і ним сплачений судовий збір у відповідності до п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 768 грн. 40 коп.

Але це хибне припущення позивача, оскільки це – позов майнового характеру, так як йдеться спір про виділ майна в натурі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Позивачем не надана вартість майна, з якої ним повинна бути розрахована сума ціни позову та сума судового збору.

Крім того, згідно цивільного процесуального законодавства відповідачем може бути як фізична, так і юридична особа. Він, як і позивач, має рівні процесуальні права при розгляді справи в суді. Позов може бути пред'явлений до кількох відповідачів, кожний з яких стосовно іншої сторони виступає в судовому процесі самостійно. Тобто, відповідачем є та процесуальна особа, яка на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушила його права та до якої позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ЦПК України участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права чи обов’язки кількох відповідачів.

З позову вбачається і позивачем зазначено, що власниками комплексу будівель та споруд, який є предметом спору, є кілька осіб.

Але позивач в позові вказує відповідачем лише одного зі співвласників комплексу будівель та споруд, при цьому не обґрунтувавши дану позицію.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ нерухомого майна в натурі – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: В.А. Фомін