Ухвала суду № 79200537, 15.01.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 15.01.2019

Справа № 320/310/19

Провадження № 1-кс/320/262/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В.,

з секретарем с/з - ОСОБА_1,

за участю: прокурора - Браташ Я.І.,

слідчого Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_2,

підозрюваного - ОСОБА_3,

розглянувши в кримінальному провадженні №12019080140000062 клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, погодженого прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя, Запорізької області громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

-28.07.2011 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік.

-09.04.2012 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 187 КК України. На підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі постанови Вільнянського районного суду Запорізької області умовно-достроково звільнений від відбування покарання 29.05.2014 з ОСОБА_5

-05.10.2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. На підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі постанови Оріхівського районного суду Запорізької області умовно-достроково звільнений від відбування покарання 29.12.2017 з ОСОБА_6

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 15.01.2019 року надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, погодженого прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні № 12019080140000062 відповідає вимогам ст.ст.180,184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 прибув до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області самостійно.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що в період часу з 12 годин 59 хвилин 20.11.2018 до 14 годин 06 хвилин 21.11.2018, знаходячись в приміщенні супермаркету «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл» розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, проспект 50-річчя Перемоги, 49, ОСОБА_3, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з метою подальшого таємного викрадення взяв з прилавку вказаного магазину майно ТОВ «Український Рітейл» - 5 скляних банок кави «Якобз Монарх», об'ємом 190 гр., вартістю 176 гривень 42 копійки за кожну та 4 скляних банки кави «Якобз Міллікано», об'ємом 95 гр, вартістю 109 гривень 44 копійки кожна, 6 скляних банок кави «L`or», об'ємом 100 гр, вартістю 138 гривень 60 копійок кожна , 4 упаковок кави «Чорна карта», об'ємом 500 гр. вартістю 138 гривень 30 копійок кожна, 4 упаковки кави «Якобз Міллікано», об'ємом 150 гр. та 2 скляних банки кави «Чібо Ексклюзив», об'ємом 100 гр, вартістю 106 гривень 90 копійок кожна, після чого не розрахувавшись за вказану каву, пройшов повз касу та з приміщення магазина вийшов. Тим самим своїми єдиними умисними діями заподіяв ТОВ «Український Рітейл» майнову шкоду на загальну суму 3542 гривні 84 копійки.

«14» січня 2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_3 обґрунтована наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування:

-протоколом огляду місця події;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8;

-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9;

-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9;

-протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження.

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до п'яти років; неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів.

Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 вчинить інше кримінальне правопорушення, з метою ухилення від покарання за вчинений злочин може без перешкод залишити теперішнє місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, вважає, що існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_3 може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв'язку з вищевикладеним, вважає, що запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, неможливо без застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, строком на 60 днів.

Для забезпечення повного та всебічного розслідування кримінального провадження, вважаю за необхідним покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

не відвідувати розважальні заклади та заклади, в яких дозволено вживати алкогольні напої.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В матеріалах клопотання містяться обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 та 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке (який), відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до п'яти років; неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів. Таким чином є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинений ним злочин, з метою ухилення від покарання, може без перешкод залишити теперішнє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, є ризик того, що з метою ухилення від покарання ОСОБА_3 вчинить нове кримінальне правопорушення (злочин), тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_3

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у зобов'язанні підозрюваного виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язків, передбачених статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Беручи до уваги викладене, слідчим доведено необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та покладення на нього викладених в клопотанні обов'язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, погодженого прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, строком на два місяці до 14 березня 2019 року.

Зобов'язати ОСОБА_3:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-не відвідувати розважальні заклади та заклади, в яких дозволено вживати алкогольні напої.

Зазначені обов'язки діють два місяці, до 14 березня 2019 року.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 15 січня 2019 року.

Слідчий суддя: Ю.В. Горбачова