
Справа №303/7036/18
2/303/198/19 ряд.стат.звіту №26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2019 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Монич В.О.
при секретарі Лаврів Е.І..
Справа №303/7036/18
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
в с т а н о в и в:
Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 113 809 грн. 64 коп. за заявою (договором) б/н від 27.03.2006 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач зобов’язалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором, однак, внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобов’язань, станом на 30 вересня 2018 року виникла сума боргу в розмірі 113 809 грн. 64 коп., з яких : заборгованість за кредитом 3 893 грн. 65 коп., та заборгованість за відсотками за період з 27.03.2006 року по 30.03.2018 року 109 915 грн. 99 коп.. Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку остання у добровільному порядку не бажає сплатити.
Ухвалою суду від 17 грудня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.
Відповідач — ОСОБА_1, яка належним чином повідомлялася про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження, своїм правом подати відзив на позов, у встановлений судом строк, не скористалася. Про розгляд справи повідомлялася належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Крім того, клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами.
Суд, знаходить за можливим розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку
Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 27 березня 2006 року отримала у ПАТ КБ “ПриватБанк” (правонаступником якого є АТ КБ “Приват Банк”) кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобов’язань, станом на 30 вересня 2018 року виникла сума боргу в розмірі 113 809 грн. 64 коп., з яких : заборгованість за кредитом 3 893 грн. 65 коп. та заборгованість за відсотками за період з 27.03.2006 року по 30.03.2018 року 109 915 грн. 99 коп., що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : розрахунком заборгованості (а.с.6-11), довідкою про зміну умов кредитування (а.с.12), заявою (а.с.13), умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.14-19).
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов”язаний виконати свій обов’язок.
У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.
Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов»язання перед відповідачем, а остання належним чином не виконала умови заяви №б/н від 27.03.2006 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати.
Керуючись ст.ст. 223, 258, 263-265, 268, 280-282, ЦПК України, та ст.ст.509, 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, заочно -
у х в а л и в :
Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, суму заборгованості в розмірі 113 809 (сто тринадцять тисяч вісімсот дев»ять) грн. 64 коп., що складається із заборгованості за кредитом 3 893 грн. 65 коп. та заборгованості за відсотками за період з 27.03.2006 року по 30.03.2018 року 109 915 грн. 99 коп., за заявою №б/н від 27 березня 2006 року на р/р №29092829003111 та судові витрати в розмірі 1 762 грн. 00 коп..
Відповідачам, які не з”явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, пердбаченому статтею 272 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач : акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», код ЄДРПОУ 14360570, індекс 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д.
Відповідач : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканка м.Мукачево, вул.Полтавська, 17, Закарпатської області, індекс - 89600.
.
Головуючий В.О.Монич
Судове рішення № 79197789, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 16.01.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 303/7036/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: