Вирок № 79197273, 16.01.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа215/3296/18

1-кп/215/206/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді Демиденка Ю.Ю.

за участю секретаря Зоріної А.В.

Учасників кримінального провадження:

прокурора Соломки К.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Бестанчук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі кримінальні провадження №12018040760000913, №12018040760001980 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо освіту, не одруженого, не працюючого, з квітня 20014 року перебуває на обліку лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання декількох психоактивних речовин, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

02.09.2010 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.1 до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 06.06.2012 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.09.2010 і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців. 27.09.2012 звільнений з Криворізького СІЗО № 4 Дніпропетровської області, за відбуттям строку покарання;

-08.05.2013 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.263 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

-18.12.2014 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 190 ч.2, 309 ч.1, 185 ч.2, 213 ч.1, 70 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України, до призначеного покарання приєднано невідбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.05.2013, та остаточно призначено2 роки 1 місяць позбавлення волі;

-21.01.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України до призначення покарання приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого рогу від 18.12.2014, та до відбуття покарання остаточно призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

-18.02.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.01.2015, та остаточного відбуття покарання призначено 3 роки позбавлення волі;

-26.03.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.02.2015, та остаточно визначено до відбуття покарання 3 роки позбавлення волі;

-25.05.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.03.2015, та остаточно визначено до відбуття покарання 3 роки позбавлення волі;

-29.09.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.03.2015, та остаточно визначено до відбуття покарання 3 роки позбавлення волі. 29..12.2016 звільнений з Бердянської виправної колонії № 77 Запорізької області, за вироком Бердянського міського суду Запорізької області від 20.12.2016 на підставі ст.81 КК України, умовно-достроково, на невідбутий строк 1 місяць 27 діб;

-26.06.2017 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.190 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.09.2015, та до відбуття покарання визначено1 рік 1 місяць позбавлення волі. 20.03.2018 звільнений з Солонянської виправної колонії № 21 за відбуттям строку покарання.

за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2-185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше неодноразово судимий, останній раз 26.06.2017 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.190 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.09.2015, та до відбуття покарання визначено 1 рік 1 місяць позбавлення волі, 20.03.2018 звільнений з Солонянської виправної колонії № 21 за відбуттям строку покарання, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, підозрюється у вчинені нового корисливого злочину проти власності, за наступних обставин:

Так повторно, 15.05.2018 року ОСОБА_1 у невстановлений слідством час, але не пізніше 23-00 години, проходячи вздовж тильної сторони будинку АДРЕСА_1, побачив на першому поверсі будинку незачинене вікно приміщення кухні квартири № 41, де стояла газова піч «Електа», яка належить ОСОБА_3 та в цей момент у ОСОБА_1 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення вказаного майна і обернення його на свою користь.

В цей же день, 15.05.2018 року, приблизно о 23-00 годині, ОСОБА_1, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою реалізації свого раптово виниклого злочинного умислу, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_3, та інших свідків, через незачинене вікно проник до приміщення кухні квартири АДРЕСА_1. Знаходячись в приміщенні кухні вказаної квартири, ОСОБА_1 руками від'єднав газову піч «Електа» від труби газопроводу, після чого за допомогою власної фізичної сили виніс газову піч «Електа» через вікно приміщення кухні. Вартість газової печі «Електа» згідно судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/284 від 14.06.2018 складає 1500,00 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_1 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши в подальшому викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 1500,00 гривень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно.

08.11.2018 приблизно о 18.20 годинг ОСОБА_1 зайшов до магазину «Продукти № 162» ТОВ «АТБ-Маркет» (ЕРДПОУ 30487219), який розташований за адресою: Тернівський район, м. Кривий Pir. вул. В. Терещенко 1ж.

Перебуваючи в торгівельному залі вищевказаного магазину, а саме поряд з стелажем-вітриною, де розташовані алкогольні напої, ОСОБА_1 побачив пляшку віскі об'емом 0,5 л марки « Jameson», яка належать ТОВ «АТБ-Маркет».

В цей час та місці у ОСОБА_1 виник раптовий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме зазначеноi пляшки алкогольного напою.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, перебуваючи в вище вказаному місці та часу, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, переконавшись, що за його злочинними діями нгхто не спостерігає, ОСОБА_1 взяв з полиці зазначену вище одну пляшку віскі об'емом 0,5 л марки « Jameson», вартістю, згідно судово-товарознавчоi експертизи №17/12.1/888 вiд 27.11.2018року 357,76 грн та сховав під куртку, в яку був одягнений.

Далі ОСОБА_1, тримаючи зазначену пляшку алкогольного напою у себе під курткою щоб його дii залишались таемними для оточуючих, скориставшись тим, що увага оточуючих вгдвернута розрахунком за придбаний товар, пройшов працюючу касову зону магазину «Продукти № 162» ТОВ «АТБ-Маркет», покинув торгівельну залу магазину через працюючу касу, однак, не отримавши реальну змогу розпорядитись викраденим майном, був зупинений у приміщенні магазину охоронцем, який викрив та зупинив злочинні дii ОСОБА_1

ОСОБА_1 вчинив yci дii, якi вважав необхідними для доведения таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а саме однієї пляшки віскі об'ємом 0,5 л марки «Jameson» що належить ТОВ «АТБ-маркет», але злочин не було закгнчено з причин, якi не залежали вгд його волі, оскгльки останній був зупинений з викраденим майном охоронцем магазину «Продукты № 162» ТОВ «АТБ-Маркет», та не отримав змоги розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Таким чином протиправними діями ОСОБА_1.могла бути спричинена матеріальна шкода ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 357,76 грн.

Умисні дii ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК Украгни за озкаками закіннченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таемне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, підтвердив фактичні обставини обвинувачення в скоєній ним крадіжці газової плити з проникненням в житло ОСОБА_3, а також в закінченому замахі на крадіжку майна ТОВ «АТБ Маркет», просить врахувати його щире каяття, повернення викраденого майна.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи в свою відсутність, потерпіла ОСОБА_3 не з'явилася в судове засідання, викликалася до суду за зареєстрованим місцем проживання.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз'яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_1 винуватим в інкримінуємих йому злочинах за вказаними кваліфікуючими ознаками.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_5 в скоєних злочинах розкаявся, має рецидив злочинів, викрадене майно повернуто потерпілим. З урахуванням ступеню тяжкості скоєних злочинів, які згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів тяжкої та середньої тяжкості, вищезазначених обставин що обтяжують та пом'якшують відповідальність відповідно до ст.ст.66,67 КК України, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статей у вигляді позбавлення волі за сукупністю злочинів за правилами ст.70 ч.1 КК України.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2-185 ч.2 КК України та призначити покарання:

- за ст.185 ч.3 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі;

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 до відбуття - 3 роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обраховувати з дня затримання в порядку виконання вироку.

Речові докази:

- газову піч «Електа», пляшку віскі «Jameson» передані на зберігання залишити в розпорядженні потерпілих ОСОБА_3, ТОВ «АТБ-Маркет».

Стягнути з ОСОБА_1 858.00 грн. витрат за залучення експертів по проведенню товарознавчих експертиз на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом

тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: