Рішення № 79196716, 15.01.2019, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

15 січня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3208/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Кисельової Є.О.,

при секретарі: Шопіній А.М,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання протиправними рішень суб'єкта владних повноважень та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області (далі - відповідач, УПФУ в м. Лисичанську Луганської області), в якому позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області від 25.11.2017 та від 27.07.2018 про відмову у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області здійснити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.11.2017 перерахунок належної пенсії по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи із заробітної плати (грошового забезпечення) ОСОБА_1 за травень 1987 року у розмірі 2127,93 карбованців (0,02128 грн.) за 19 днів, фактично відпрацьованих у зоні відчуження Чорнобильської АЕС, зазначеної у довідці про заробітну плату ОСОБА_1, виданій Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області 22.09.2017, із здійсненням розрахунку цієї зарплати за 30 днів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в період з 04.05.1987 по 22.05.1987 він приймав участь у ЛНА на ЧАЕС в зоні відчуження, а саме: з 4 по 8,10,12,14 з 16 по 20 та 22 числа по 8 годин щодня, 9 числа - 4 години, 11 числа - 7 годин, 13,15 та 21 числа по 6 годин щодня - на об'єкті «ВПРВМ с. ст. Соколи», який знаходиться в зоні відчуження ЧАЕС і на якому рівень опромінення дорівнював 25 мР/год.; 11 числа - 1 годину, 13,15 та 21 числа по 2 години щодня на могильнику Буряківка (роботи по захороненню радіоактивно-забрудненої пожежної техніки), на якому рішень опромінення дорівнював 200 мР/год. Із змісту позовної заяви вбачається, що приймаючи участь у роботах з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, він проходив службу в ОВС і мав спеціальне звання рядовий внутрішньої служби. У зв'язку із участю в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС позивачу була встановлена 3-тя група інвалідності за захворюванням, пов'язаним з виконанням службових обов'язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та був встановлений статус учасника ЛНА на ЧАЕС категорії 1. Позивач вказує, що тривалий час отримував пенсію по інвалідності в мінімальному розмірі без врахування розміру зарплати за роботу в зоні відчуження ЧАЕС. Позивач зазначає, що ГУ ДСНС здійснило належний перерахунок його зарплати за період в зоні відчуження ЧАЕС та видало довідку, спрямовану 22.09.2017 на адресу позивача. Після отримання довідки від 22.09.2017, позивач 15.11.2017 направив на адресу УПФУ у м. Лисичанську Луганської області письмову заяву, в якій просив перерахувати пенсію за період з 01.11.2017 виходячи із його зарплати (грошового забезпечення) за роботу в зоні відчуження ЧАЕС за травень 1987 року. Як стверджує позивач, УПФУ в м. Лисичанську Луганської області листом від 27.02.2018 було направлено рішення від 25.11.2018 про результати заяви про перерахунок пенсії, яким було відмовлено у перерахунку пенсії позивача. 14.07.2018 позивачем було спрямовано до УПФУ в м. Лисичанську Луганської області повторну заяву від 12.07.2018 про перерахунок пенсії. За результатами розгляду заяви від 12.07.2018 відповідачем прийнято рішення від 27.07.2018 про відмову у перерахунку пенсії позивача.

Позивач вважає, що рішення УПФУ в м. Лисичанську Луганської області від 25.11.2017 та 27.07.2018 є протиправними та такими, що не відповідають положенням чинного законодавства та фактичним обставинам справи.

Позивач та його представник в судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. 15.01.2019 до відділу діловодства та обліку звернення громадян суду (канцелярію) надали клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності (арк.спр. 209).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. 15.01.2019 до відділу діловодства та обліку звернення громадян суду (канцелярію) надав просив розглянути справу без його участі (арк.спр.99-102).

Відповідач позов не визнав в повному обсязі, про що 05.12.2018 до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) суду за вхідним реєстраційним номером 37421/2018 надав відзив на адміністративний позов (арк.спр.99-102). Також 15.01.2019 до канцелярії суду надав письмові пояснення з приводу неможливості прибуття в судове засідання та надання оригіналів документів для огляду суду, в яких зазначив, що просить копії, долучених документів до матеріалів справи, виготовлялись з оригіналу пенсійної справи позивача, та завірені у відповідності до вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим просить суд визнати ці докази належними та врахувати під час прийняття рішення у справі (арк. спр. 212).

Враховуючи, що учасники справи в судове засідання не прибули, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Судом по справі вчинено такі процесуальні дії:

-ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі, вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у матеріалах справи доказами (арк.спр.1-2);

-ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 відкладено розгляд справи та вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (арк.спр.191).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (арк.спр.19,20).

Позивач є пенсіонером по інвалідності 3 грп. інвалід з числа учасників ліквідації аварії на ЧАЕС, інших ядерних аварій та випробувань, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1, видним 11.02.2013 Пенсійним фондом України (арк.спр. 27).

ОСОБА_1 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, про що свідчить посвідчення серія НОМЕР_2 від 02.04.2004 (арк.спр.26).

Відповідно до інформації, зазначеної у довідці від 31.08.2017 № 23759, ОСОБА_1, є внутрішньо переміщеною особою з тимчасово окупованої території та районів проведення антитерористичної операції, тимчасова адреса місця проживання позивача: АДРЕСА_2 (арк.спр.22).

Згідно розпорядження від 07.11.2016 № 15102, було проведено перерахунок пенсії позивача з 01.10.2016 у зв'язку із обліком справи, призначеної в минулих роках (арк.спр.104).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України у м. Лисичанську Луганської області із заявою про перерахунок пенсії, в якій просив перерахувати пенсію за період з 01.11.2017 виходячи із його заробітної плати (грошового забезпечення) за роботу в зоні відчуження ЧАЕС за травень 1987 року (19 днів) в розмірі 2127,93 радянських рублів (карбованців) згідно довідки про зарплату, виданої ГУ ДСУНС у Луганській області на підставі судових рішень по справі № 2а/1270/8755/2012 з урахуванням необхідності приведення розміру зарплати до повного місяця (арк.спр.130).

Із матеріалів справи вбачається, що управлінням Пенсійного фонду в м. Лисичанську Луганської області за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 15.11.2017 було винесено рішення від 25.11.2017 № 854541 «Про відмову в перерахунку пенсії згідно ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»» (далі - рішення від 25.11.2017 № 854541)(арк.спр.131-133).

Дослідженням рішення від 25.11.2017 № 854541 встановлено, що підставою для відмови позивачу в перерахунку пенсії згідно ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» є відсутність необхідних документів (арк.спр.131-133).

12.07.2018 ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії (повторно) (арк.спр.66).

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що управлінням Пенсійного фонду в м. Лисичанську Луганської області за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.07.2018 було винесено рішення від 27.07.2018 № 854541 «Про відмову в перерахунку пенсії згідно ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»» (далі - рішення від 27.07.2018 № 854541) (арк.спр.167-170).

Із змісту рішення від 27.07.2018 № 854541 вбачається, що відповідачем було відмовлено ОСОБА_1 в перерахунку пенсії згідно ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», так як згідно довідки про заробіток, видної Головним управлінням ДСНС України у Луганській області, неможливо розрахувати годинну тарифну ставку у подвійному розмірі, а також невірно вказана зона небезпеки, та розмір коефіцієнта кратності на оплату (арк.спр.167-170).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що судом у справі № 2а/1270/8755/2012 встановлено право позивача на отримання зарплати за період його роботи у зоні відчуження ЧАЕС, визначено яким чином повинен здійснюватися розрахунок цієї зарплати (зі збільшенням в два рази годинної тарифної ставки, виходячи з якої здійснюється кратна оплата праці; із застосуванням трикратної оплати праці за часи роботи на об'єкті з рівнем опромінення 25 мр/годину та п'ятикратної оплати праці за часи роботи на могильнику Буряківка; з нарахуванням премії у розмірі 60% від окладу (тарифної ставки) з урахуванням вищезазначеної кратності оплати праці тощо), та після набрання рішень у вказаній справі законної сили, позивачем отримано відповідну довідку Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 22.09.2017 за вихідним № 01-3928/11, в якій зазначено розмір плати за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках (арк. спр. 45-46). Проте, відповідачем всупереч обставинам, встановленим рішеннями суду у вказаній справі та довідки від 22.09.2017, прийнято спірні рішення про відмову в перерахунку пенсії згідно ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Частиною четвертою статті 78 КАС України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки судом встановлено, що рішення у справі № 2а/1270/8755/2012 набрали законної сили, якими встановлено обставини та визначено право позивача на отримання зарплати за період його роботи у зоні відчуження ЧАЕС (зі збільшенням в два рази годинної тарифної ставки, виходячи з якої здійснюється кратна оплата праці; із застосуванням трикратної оплати праці за часи роботи на об'єкті з рівнем опромінення 25 мр/годину та п'ятикратної оплати праці за часи роботи на могильнику Буряківка ; з нарахуванням премії у розмірі 60% від окладу (тарифної ставки) з урахуванням вищезазначеної кратності оплати праці тощо), відтак позич звільнений від необхідності повторно доводити ті ж самі обставини, які вже були встановлені раніше при розгляді вказаної вище справи, тому рішення управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області від 25.11.2017 № 854541 та від 27.07.2018 № 854541 «Про відмову в перерахунку пенсії згідно ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визнаються судом протиправними та такими, що підлягають скасуванню, у зв'язку з чим позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

Щодо посилань відповідача у спірних рішеннях на те, що у довідці Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 22.09.2017 за вихідним № 01-3928/11 зазначено розмір плати за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках за відсутністю положення про преміювання та первинних документів щодо нарахування відповідної тарифної ставки за перебування у стані бойової готовності; відсутності довідки про період участі у роботах з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за формою, затвердженою постановою від 09.03.1988 № 122, або іншого первинного документу, в якому зазначено період роботи з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; та в макеті пенсійної справи позивача відсутні документи, на підставі яких була призначена пенсія позивачу, суд зазначає, що право позивача на отримання зарплати за період його роботи у зоні відчуження ЧАЕС, встановлено обставинами у справі № 2а/1270/8755/2012, рішення у якій набрало законної сили, та на виконання рішення у даній справі Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області видано довідку від 22.09.2017 за вихідним № 01-3928/11, в якій чітко зазначено розмір плати за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у зв'язку з чим головне управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області протиправно відмовлено позивачу в перерахунку пенсії згідно ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Щодо посилань відповідача у спірних рішеннях на те, що відповідно до законодавства України особа має право на одержання пенсій, якщо переїхала на місце проживання до іншої адміністративно-територіальної одиниці і відсутня її паперова пенсійна справа, суд зазначає, що вимоги чинного законодавства не містять жодної умови обмеження виплати пенсій по факту місця проживання особи.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Оскільки судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідачем протиправно прийнято оскаржувані рішення, відтак позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

Питання по розподілу судових витрат судом не вирішується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до пункту 10 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання протиправними рішень суб'єкта владних повноважень та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області від 25.11.2017 "Про відмову в перерахунку пенсії згідно статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" ОСОБА_1.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області від 27.07.2018 "Про відмову в перерахунку пенсії згідно статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" ОСОБА_1.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області (Луганська обл., місто Лисичанськ, вулиця ім. В.Сосюри, буд. 347, код ЄДРПОУ 21792407) здійснити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1), за період з 01.11.2017 перерахунок належної пенсії по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи із заробітної плати (грошового забезпечення) ОСОБА_1 за травень 1987 року у розмірі 2127,93 карбованців (0,02128 грн.) за 19 днів, фактично відпрацьованих у зоні відчуження Чорнобильської АЕС, зазначеної у довідці про заробітну плату ОСОБА_1, виданій Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області 22.09.2017, із здійсненням розрахунку цієї зарплати за 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Суддя Є.О. Кисельова