Ухвала суду № 79195808, 16.01.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

16 січня 2019 рокум. Ужгород№ 807/677/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Копосович Е.О.

за участю:

позивача: Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області , представник Майор А.Є.;

відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , представник - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративні справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_2, яким просить:

1.Прийняти позовну заяву до провадження суду;

2.Розглянути справу без участі Позивача;

3.Винести рішення, яким стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. та проживає адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 податковий борг у розмірі 26230,36 грн. по платежу 50 18010200 «Податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості».

Протокольною ухвалою неналежний відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 замінена на належного- фізичну особу ОСОБА_2.

15 січня 2019 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі.

Вищезазначене клопотання обґрунтовано тим, що в якості фактичної підстави для утворення боргу, позивач зазначає податкове повідомлення-рішення від 24 жовтня 2017 року №430564-13, яким Фізичній особі ОСОБА_2 визначено податкове зобов'язання у розмірі 26230,36 грн. за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками обєктів житлової нерухомості". Однак, Закарпатським окружним адміністративним судом розглядається справа № 260/1436/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24 жовтня 2017 року № 430564-13. За поданим позовом відкрито провадження у справі № 260/1436/18. У зв'язку з тим, що на підставі податкового повідомлення-рішення від 24 жовтня 2017 року 430564-13 може бути стягнути податковий борг з відповідача за наслідками розгляду адміністративної справи № 807/677/18, а позивачем оскаржено податкове повідомлення-рішення в судовому порядку, тому податкове зобов'язання (податковий борг) не є узгодженим. Оскільки податкове зобов'язання (податковий борг) не є узгодженим, що додатково підтверджується п. 56.18 ст. 56 ПК України, а саме: при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили, відтак вважає, що наявні підстави для зупинення провадження в адміністративній справі.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав вищезазначене клопотання та просив суд таке задовольнити.

Представник позивача не заперечив щодо задоволення вищезазначеного клопотання.

Розглянувши вищевказане клопотання представника відповідача, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 260/1436/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24 жовтня 2017 року № 430564-13. За поданим позовом відкрито провадження у справі №260/1436/18.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.01.2019р. (головуюча суддя - Маєцька Н.Д.) відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 260/1436/18. Розгляд справи призначено на 11.02.2019 року.

Зазначене податкове повідомлення рішення від 24 жовтня 2017 року №430564-13 слугувало підставою для визначення податкового боргу у розмірі 26230,36 грн. по платежу: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками обєктів житлової нерухомості"

Відповідно до пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення; контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу; контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Так, однією з зазначених підстав є набрання законної сили рішенням суду, яким скасовується сума податкового боргу. Аналогічна підстава міститься в Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 №610, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 24.07.2017 за №902/30770.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з частиною 4 статті 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, суд вважає, що розгляд даної справи є об'єктивно неможливим до вирішення справи № 260/1436/18, що розглядається Закарпатським окружним адміністративним судом, у звязку з чим провадження у справі №807/677/18 слід зупинити до набранням законної сили судовим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 260/1436/18.

На підставі наведеного та керуючись статтями п.3 ч. 1 ст. 236, 243, 248КАС України,-

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративні справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу- задовольнити.

2.Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 260/1436/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24 жовтня 2017 року № 430564-13.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Плеханова З.Б.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 16 січня 2019 року.