Ухвала суду № 79195701, 15.01.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 2/243/149/2019

Справа № 243/9558/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року

Слов’янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого – судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Слов’янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов’янськ, Донецької області) за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг», ОСОБА_2, ОСОБА_3, міськрайонного управління Держгеокадастру у Слов’янському районі та м. Слов’янську про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та застосування правових наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг», ОСОБА_2, ОСОБА_3, міськрайонного управління Держгеокадастру у Слов’янському районі та м. Слов’янську про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та застосування правових наслідків недійсності правочину.

Ухвалою Слов’янського міськрайонного суду від 29 жовтня 2018 року провадження у даній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 не з’явилася, подала до суду заяву про залишення її позову до товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг», ОСОБА_2, ОСОБА_3, міськрайонного управління Держгеокадастру у Слов’янському районі та м. Слов’янську про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та застосування правових наслідків недійсності правочину, без розгляду.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг» - ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти клопотання наданого позивачкою.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, до суду надала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2, представник міськрайонного управління Держгеокадастру у Слов’янському районі та м. Слов’янську, в судове засідання не з’явилися, належним чином були повідомлені про дату та час розгляду вказаної справи.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши подану позивачем заяву, з урахуванням наведених норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про можливість залишення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг», ОСОБА_2, ОСОБА_3, міськрайонного управління Держгеокадастру у Слов’янському районі та м. Слов’янську про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та застосування правових наслідків недійсності правочину, без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду – задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг», ОСОБА_2, ОСОБА_3, міськрайонного управління Держгеокадастру у Слов’янському районі та м. Слов’янську про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та застосування правових наслідків недійсності правочину – залишити без розгляду.

Роз’яснити в цій ухвалі, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий – суддя: О.В. Ільяшевич