Ухвала суду № 79195655, 14.01.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4065/15-ц

6/0203/18/2019

УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

14 січня 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами заяви боржника ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, застосованого на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2018 року, постановленою у справі №203/4065/15-ц (провадження №6/0203/99/2018) за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересовані особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, –

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана заява про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, яка ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2018 року залишена без руху в зв’язку з недотриманням заявником вимог ст.ст.10, 175, 177, 185 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо форми та змісту заяви, долучення до неї певних документів тощо. При цьому заявнику для усунення недоліків його заяви було надано відповідний строк.

11 січня 2019 року від заявника до суду на виконання ухвали від 26 грудня 2018 року надійшли документи, необхідні для усунення недоліків вищевказаної заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Ознайомившись із вищевказаною заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, а також із доданими до неї документами, в тому числі тими, що надійшли до суду 11 січня 2019 року, та приймаючи до уваги, що заявником у визначений суддею строк були усунуті недоліки його заяви в повному обсязі, а підстав для повернення заяви заявнику, передачі заяви до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у прийнятті заяви до провадження не вбачається, керуючись ст.ст.258-261, 268, 353, 354, 441 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали заяви №203/4065/15-ц (провадження №6/0203/18/2019) ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, застосованого на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2018 року, постановленою у справі №203/4065/15-ц (провадження №6/0203/99/2018) за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересовані особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Призначити розгляд заяви в судове засідання на 17 годину 00 хвилин 23 січня 2019 року, повідомивши про дату, час та місце проведення судового засідання учасників розгляду заяви.

Копію ухвали надіслати учасникам розгляду клопотання, запропонувавши надати в судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази та їх долученням в обґрунтування таких пояснень.

Також роз’яснити учасникам розгляду клопотання, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України.

Учасники розгляду клопотання можуть отримати інформацію щодо даного клопотання в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.Ю. Казак