Ухвала суду № 79194949, 15.01.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4257/18

Провадження № 1-кс/0203/9/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши клопотання слідчого ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Капустяник С.З., про накладення арешту на майно, заявлене у рамках кримінального провадження №32018041650000060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,

в с т а н о в и в:

10 січня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням з прокурором, про накладення арешту на майно. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що невстановлені особи, діючи умисно, знаходячись у місті Дніпрі, здійснили придбання підприємства ТОВ «Солар Лайф», без мети ведення фінансово-господарської діяльності, та після проведення ними державної перереєстрації юридичної особи, використовували реквізити придбаного підприємства з метою прикриття незаконної діяльності.

Під час досудового розслідування встановлено, що до реєстрації підприємства ТОВ «Солар Лайф» причетні невстановлені слідством особи, які без дійсного наміру здійснювати діяльність пов'язану з виробництвом та продажом товарно-матеріальних цінностей, виконанням та наданням робіт і послуг, використовуючи реквізити та банківські рахунки підприємства з ознаками фіктивності, документально оформлювали неіснуючі операції з постачання товарно-матеріальних цінностей, робіт і послуг. Після цього, дані документи використовувались різними суб'єктами господарської діяльності для відображення в бухгалтерському та податковому обліку з метою незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, що призвело до ухилення від сплати податків підприємств реального сектору економіки.

В своєму клопотанні слідчий прохає задовольнити клопотання та постановити ухвалу щодо накладення арешту на майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження або користування майном, а саме на активи - суми ліміту податку на додану вартість, що становить 1808,00 грн., в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в Державній фіскальній службі України за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, підприємства ТОВ «Солар Лайф».

Відтак, слідчий вважає, що арешт майна є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, адже його застосування зумовлено необхідністю збереження речових доказів, оскільки члени угрупування можуть в будь-який час здійснити реєстрацію податкових накладних або розрахунки корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних їх відчуження іншим чином, з метою їх приховування.

Клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, в силу положень ч. 2 ст. 172 КПК України розглянуто без представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, адже це є необхідною умовою для досягнення мети забезпечення арешту майна.

Крім того, вищезгадане клопотання в силу ч. 1 ст. 171 КПК України розглянуто без участі слідчого та прокурора, оскільки останні не прибули в судове засідання.

За змістом ст. ст. 131, 170 КПК України, арешт майна є різновидом заходів забезпечення кримінального провадження, завданням якого є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно зі ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, враховує особливості застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, визначені ч. 2 ст. 173 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, у даному провадженні є потреба в накладенні арешту на вказане у клопотанні майно.

Керуючись ст. ст. 110, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Капустяник С.З., про накладення арешту на майно, заявлене у рамках кримінального провадження №32018041650000060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на суму ліміту податку на додану вартість, що становить 1808,00 грн., в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в Державній фіскальній службі України за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, підприємства ТОВ «Солар Лайф».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Судове рішення стосовно арешту майна може бути оскаржене представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, протягом п'яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя М.О. Католікян