Ухвала суду № 79194735, 14.01.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/71/19

Провадження № 1-кс/202/465/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Ткаченко П.В. про призначення судово-трасологічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Ткаченко П.В. звернуся з клопотанням про проведення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №12018040660001681 від 15.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у період часу з 16-00 години 03.10.2018 року до 16-00 години 14.10.2018 року невстановлена особа шляхом пошкодження замка проникла до гаражного приміщення АДРЕСА_1, звідки незаконно заволоділа транспортним засобом - легковим автомобілем ЗАЗ - TF69YO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, бежевого кольору, 2012 року випуску, VIN - НОМЕР_3, якій належить ОСОБА_2

01.11.2018 року під час проведення огляду за місцем виявлення автомобіля ЗАЗ - TF69YO, VIN - НОМЕР_3, а саме поблизу опори № 66 перегону від станції Самарівка до 169 кілометру залізнодорожного перегону, було виявлено та вилучено 3 сліди пальців рук на 3 л/с та опечатано у паперовий конверт.

Відповідно до висновку судово-трасологічної експертизи №5/4.6/6 від 10.01.2019 року 2 сліди пальців рук залишені підозрюваним ОСОБА_3, 1 слід пальців рук, придатний до ідентифікації та був залишений невстановленою особою. 11.01.2019 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Соловйовою С.О. було винесено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи. Так, того ж дня, а у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, будо відібрано біологічні зразки, а саме відбитки пальців рук та долоней.

Для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв'язку з чим слідчий просить призначити судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерту поставити питання:

1) Чи був 1 слід пальців рук, який відповідно до висновку судово-трасологічної експертизи №5/4.6/6 від 10.01.2019 року придатний до ідентифікації особи, залишений ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1?

В судове засідання слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Ткаченко П.В. не з'явився, у своєму клопотанні просив розглядати його без участі слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення експертизи підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Так, частиною першої статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Статтею 243 КПК України також передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

З доданих слідчим до клопотання про проведення експертизи матеріалів вбачається, що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12018040660001681 від 15.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідчий суддя вважає, що питання, яке слідчий просить поставити на вирішення експерта, має істотне значення для кримінального провадження, потребує спеціальних знань.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого про проведення судово-трасологічної експертизи необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України проведення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №12018040660001681 від 15.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

На вирішення експерту поставити питання:

1) Чи був 1 слід пальців рук, який відповідно до висновку судово-трасологічної експертизи №5/4.6/6 від 10.01.2019 року придатний до ідентифікації особи, залишений ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Для проведення експертизи надати експерту матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються предмета дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, його права, передбачені ст. 69 КПК України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об'єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко