Ухвала суду № 79192948, 15.01.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа: № 237/3541/18

№ 2/200/4185/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:головуючого – судді Томаш В.І., при секретарі – Кубрак К.В., розглянувши у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області «про захист прав споживачів та відшкодування шкоди», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, до розгляду апеляційної скарги на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 28.09.2018 р. про передачу за підсудністю на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначеної цивільної справи.

Від представника відповідача до суду надійшла письмова заява, в якій останній не заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з клопотання позивача на розгляду в апеляційному провадженні знаходиться скарга ОСОБА_1 на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 28.09.2018 р. наслідки розгляду якої можуть мати значення для розгляду даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 251 ч.1 п. 6, 253 ч. 1 п. 6, 353 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області «про захист прав споживачів та відшкодування шкоди».

Ухвала суду відповідно до ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Бабушкінського

районного суду ОСОБА_2