Ухвала суду № 79192944, 15.01.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

І м’я м У к р а ї н и

Справа № 201/4947/18

Провадження № 2/200/3925/18

15 січня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Власенко К.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора – приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи – ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», про скасування державної реєстрації та номеру запису про право власності.

05 листопада 2018 року до суду надійшло письмове клопотання позивача про витребування у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 завірену копію нотаріальної і реєстраційної справи стосовно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 07 травня 2016 року, укладеного між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт» щодо житлового приміщення № 809 в будинку № 46 по вул. Набережній Перемоги у м. Дніпрі. Обґрунтувала необхідність такого витребування тим, що витребувані документи є доказами у даній цивільній справі. Самостійно отримати такі докази вона не може через те, що згідно з вимогами ст. 8 Закону України «Про нотаріат» витребування (вилучення) нотаріальної та реєстраційної справи або документів у нотаріуса здійснюється виключно за рішенням суду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання підтримала, прохала задовольнити.

Відповідач – нотаріус ОСОБА_2 та треті особи – ОСОБА_3 та представник ТОВ «КП-Комфорт» належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з’явились, письмових заяв та клопотань суду не надали.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, вислухавши позивача, суд приходить до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки позивач позбавлена можливості самостійно отримати зазначені у клопотанні докази через нотаріальну таємницю, згідно з якою витребування (вилучення) нотаріальних та реєстраційних справ або документів здійснюється виключно за рішенням суду. Суд вважає, що зазначені позивачем докази можуть бути використані нею на підтвердження позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 20\55) завірену копію нотаріальної і реєстраційної справи стосовно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 07 травня 2016 року, укладеного між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт» щодо житлового приміщення № 809 в будинку № 46 по вул. Набережній Перемоги у м. Дніпрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко