Ухвала суду № 79192248, 28.12.2018, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2946/18

УХВАЛА

28 грудня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої – судді Саєнко О.Б., при секретарі – Кузьменко А.О., без участі сторін та їх представників,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Барський» про стягнення штрафу та пені за порушення терміну здачі об’єкта будівництва в експлуатацію,-

УСТАНОВИВ:

29.10.2018 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Барський» про стягнення штрафу та пені за порушення терміну здачі об’єкта будівництва в експлуатацію, справа №128/2946/18, в якій позивач просить суд стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Барський» на користь ОСОБА_1 штраф за порушення терміну здачі об’єкта будівництва в експлуатацію за період з 01.04.2018 по 30.09.2018 в сумі 6000 гривень та пеню за порушення терміну здачі об’єкта будівництва в експлуатацію за період з 01.04.2018 по 30.09.2018 в сумі 78 771 грн. 70 коп.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 02.11.2018 справу прийнято до провадження, призначено підготовче засідання (а.с.36).

16.11.2018, на електронну адресу суду позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення доказів, якою позивач просить суд витребувати у Вінницького відділення №1 ПАТ «Універсал Банк» письмовий доказ- інформацію про те, чи наявні на рахунку Житлово-будівельного кооперативу «Барський-(ідентифікаційний код юридичної особи (ЄДРПОУ) - 38813555. місцезнаходження юридичної особи: 24357 Вінницька область, Тростянецький район, с. Нова Ободівка, вул. Леніна, 104) №26000001258328 грошові кошти у сумі 89 771 грн. 70 коп., на які накладено арешт згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 07.11.2018 року у справі №128/2946/18.

29.11.2018, через канцелярію суду представником позивача – ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд: витребувати у Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. Костянтина Василенка, буд.2), письмові докази: інформацію про те, чи наявні на рахунку Житлово-будівельного кооперативу «Барський»№26000001258328 грошові кошти у сумі 89771 грн. 70 коп., на які накладено арешт згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 07.11.2018 року у справі №128/2946/18; інформацію про наявні рахунки Житлово-будівельного кооперативу «Барський» .

Також, 29.11.2018, через канцелярію суду представником позивача – ОСОБА_2 подано нову редакцію позовної заяви, з врахуванням збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд: прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Барський» про стягнення штрафу та пені за порушення терміну здачі об'єкта будівництва в експлуатацію (в редакції із збільшенням розміру позовних вимог), та закрити підготовче провадження у справі №128/2946/18. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Барський» на користь ОСОБА_1 штраф за порушення терміну здачі об'єкта будівництва в експлуатацію за період з 01.04.2018 по 30.11.2018 в сумі 8000 грн. 00 коп. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Барський» на користь ОСОБА_1 пеню за порушення терміну здачі об'єкта будівництва в експлуатацію за період з 01.04.2018 по 30.11.2018 в сумі 106116 грн. 41 коп. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Барський» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн. 00 коп.

05.12.2018. на електронну адресу суду, представником позивача – ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовано тим, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 13.11.2018 у задоволенні заяви про забезпечення позову у вищезазначеній цивільній справі від 09.11.2018 відмовлено, у зв'язку з тим, що позивачем не доведено відсутність грошових коштів на рахунку ЖБК «Барський», на який вже накладено арешт ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 07.11.2018.

Вважає, що у даній справі є підстави припускати, що у разі відсутності засобу доказування - інформації про відсутність коштів на рахунку ЖБК «Барський» р/р 26000001258328 у Вінницького відділення №1 ПАТ «Універсал Банк» та наявності у відповідача інших рахунків унеможливить сторону позивача подати обґрунтовану заяву про забезпечення позову, внаслідок чого буде утрудненим або залишиться взагалі невиконаним можливе рішення суду про задоволення позову.

Вказує, що позивачу на час звернення до суду з позовною заявою не було відомо, що у ЖБК Барський (код за ЄДРПОУ 38813555) відкрито у Вінницькій філії ПАТ КБ Приватбанк (МФО 302689) рахунок за № 26000055327065, № 26004055331422. Дана обставина встановлена ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/27392/18 від 01.11.2018 (роздрукована з ЄДРСР ухвала міститься в матеріалах справи № 128/2946/18).

З метою належного обґрунтування заяви про забезпечення позову просить суд: витребувати у Вінницького відділення №1 ПАТ «Універсал Банк» (м. Вінниця, вул. Гоголя, 4) письмові докази: інформацію про те, чи наявні на рахунку Житлово-будівельного кооперативу «Барський» (ідентифікаційний код юридичної особи (ЄДРПОУ) -38813555, місцезнаходження юридичної особи: 24357 Вінницька область, Тростянецький район, с. Нова Ободівка, вул. Леніна, 104) №26000001258328 грошові кошти у сумі 89771 грн. 70 коп., на які накладено арешт згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 07.11.2018 року у справі №128/2946/18; виписку про рух коштів по рахунку Житлово-будівельного кооперативу «Барський» (ідентифікаційний код юридичної особи (ЄДРПОУ) -38813555, місцезнаходження юридичної особи: 24357 Вінницька область, Тростянецький район, с. Нова Ободівка, вул. Леніна, 104) №26000001258328 за період з 29.07.2016 р. (момент укладення договору між позивачем та відповідачем) по день надання відповіді на ухвалу суду.

Витребувати у Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. Костянтина Василенка, буд. 21) письмовий доказ - інформацію про наявні рахунки Житлово-будівельного кооперативу «Барський» (ідентифікаційний код юридичної особи (ЄДРПОУ) -38813555, місцезнаходження юридичної особи: 24357 Вінницька область, Тростянецький район, с. Нова Ободівка, вул. Леніна, 104).

28.12.2018 до підготовчого засідання учасники справи не з’явилися; представник позивача – ОСОБА_2 надав суду заяву в якій заяві зазначив, що враховуючи наявність клопотання про витребування доказів від 05.12.2018 , у якому з урахуванням обставин справи уточнено докази, які сторона позивача вважає за необхідне витребувати для подання в подальшому заяви про забезпечення позову, тому просить суд подані 16.11.2018 заяву про забезпечення доказів та 29.11.2018 клопотання про витребування доказів не розглядати. Підготовче засідання призначене на 28.12.2018 о 14-00 год. просив суд провести у відсутність сторони позивача у якому прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ЖБК «Барський» про стягнення штрафу та пені за порушення терміну здачі об'єкта будівництва в експлуатацію (в редакції із збільшенням розміру позовних вимог) від 28.11.2018. та задовольнити клопотання про витребування доказів від 05.12.2018. У разі неявки в підготовче засідання представника відповідача, просив суд провести підготовче засідання у його відсутність та вирішити питання про прийняття до розгляду зазначеної вище позовної заяви (в редакції із збільшенням розміру позовних вимог) та вирішення клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ЖБК «Барський» до підготовчого засідання повторно не з’явився, про дату час та місце підготовчого засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст.223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, а саме те, що відповідач по невідомим причинам неодноразово не з’явився до підготовчого засідання по даній справі, будучи належним чином повідомленим про дату проведення підготовчого засідання, про причини неявки суд не повідомляв, тому суд вважає за необхідне провести підготовче засідання у відсутності нез'явившихся осіб.

Вивчивши подану позовну заяву з урахуванням збільшення позовних вимог (а.с.76-82), суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду, на підставі п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, оскільки, позивач вважає за необхідне скористатися своїм правом на збільшення позовних вимог на стадії підготовчого засідання , тому суд не убачає перешкод у прийняті такої заяви.

Подану позивачем заяву про забезпечення доказів від 16.11.2018 та клопотання, подане представником позивача про витребування доказів від 29.11.2018, суд вважає за необхідне залишити без розгляду, оскільки представник позивача ОСОБА_2 їх не підтримує та просив суд їх не розглядати.

Вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_2 від 056.12.2018 про витребування доказів , позов та додані до нього матеріали , суд вважає, що у задоволені даного клопотання слід відмовити виходячи з такого.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З заявленого клопотання вбачається, що представник позивача просить суд витребувати докази з метою належного обґрунтування заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 07.11.2018 заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Барський» про стягнення штрафу та пені за порушення терміну здачі об’єкта будівництва в експлуатацію- задоволено. Вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 89 771 гривень 70 копійок, що знаходяться на рахунку; Житлово-будівельний кооператив «Барський», Код ЄДРПОУ 38813555, 24357 Вінницька обл., Тростянецький район, с. Нова Ободівка, вул. Леніна, 104, р/р 26000001258328 у Вінницькому відділенні №1 ПАТ «Універсал Банк» МФО 322001 (а.с.42-43.)

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 13.11.2018 в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову від 09.11.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Барський» про стягнення штрафу та пені за порушення терміну здачі об’єкта будівництва в експлуатацію – відмовлено (а.с.55-56).

З листа ПАТ « Універсал Банк» від 12.11.2018 убачається, що на підставі ухвали Вінницького районного суду від 07.11.2018 на рахунок Житлово-будівельного кооперативу «Барський» ЄДРПОУ 38813555, №26000001258328 накладений арешт.

Отже, діючим ЦПК передбачено , що у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справі має право подати до суду клопотання про витребування доказів, при чому таких доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування по справі , тобто обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З заявленого клопотання судом убачається, що представник позивача просить суд витребувати докази з метою належного обґрунтування заяви про забезпечення позову, механізм якого передбачає по своєї сутті проведення судом дій по розшуку грошових коштів на рахунках відповідача у банківських установах, що діючим ЦПК України не регламентовано.

Тому у задоволені такого клопотання слід відмовити.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись стст.49, 81, 84, 197, 198, 200, 223 ЦПК, Суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву про збільшення позовних вимог від 29.11.2018 позивача ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Барський» про стягнення штрафу та пені за порушення терміну здачі об'єкта будівництва в експлуатацію, - до розгляду.

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів від 16.11.2018 та клопотання представником позивача - ОСОБА_2 про витребування доказів від 29.11.2018 - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання представником позивача - ОСОБА_2 про витребування доказів від 05.12.2018 – відмовити .

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Барський» про стягнення штрафу та пені за порушення терміну здачі об'єкта будівництва в експлуатацію.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 13.02.2019 о 12.20 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені учасниками справи до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Суддя: