Ухвала суду № 79189309, 14.01.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/13840/18

Ужгородський міськрайонний суд

У Х В А Л А

14.01.2019 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобовязання вчинити певні дії та зобов'язання провести повторний розрахунок пенсії,-

встановив:

30.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобовязання вчинити певні дії та зобов'язання провести повторний розрахунок пенсії .

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема Кодекс адміністративного судочинства України.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, приходжу до наступного.

Відповідно ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи упублічно-правових спорах.

Згідно ч. 1 ст. 20 КАС України,місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:1)адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму,членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського,селищного голови, їх довірених осіб; 3)адміністративні справи,повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та(або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та(або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами,які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4)адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах,визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України"Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Частиною 2 ст.20КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Ст. 29 КАС України встановлює випадки передачі справи з одного суду до іншого.

Питання про передачу адміністративної справи,крім випадку визначеного пунктами 4-5 ч.1 цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали,яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали,а в разі подання апеляційної скарги -після залишення її без задоволення.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує дії Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, проте, заявлені вимоги згідно змін у законодавстві з 15грудня 2017року предметно підсудні окружному адміністративному суду, що унеможливлює розгляд даної позовної заяви місцевим загальним судом як адміністративним судом згідно предметної підсудності, передбаченої ст. 20 КАС України.

В зв'язку з тим, що загальними положеннями КАС України не передбачено вирішення питання про повернення позовної заяви позивачу для звернення до належного суду чи передачу справи до належного адміністративного суду у разі встановлення, що справа належить до предметної юрисдикції (підсудності) іншого суду, ввраховуючи положення статті 3 Конституції України, для ефективного захисту прав позивача у сфері публічно-правових відносин, слід застосувати пункт 2 частини 1статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України про передачу адміністративної справи до належного суду, що має відповідну юрисдикцію.

Окрім того, судом враховано приписи ст. 318КАС України, згідно якої прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статями 20,22,25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи те,що спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності предметно непідсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду,суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю, тобто до Закарпатського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. ст.20,29,294,295,297 КАС України, суд,-

постановив :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобовязання вчинити певні дії та зобов'язання провести повторний розрахунок пенсії передати на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи,якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца