Ухвала суду № 79188554, 14.01.2019, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 6/742/2/19

Єдиний унікальний № 742/4055/18

УХВАЛА

іменем України

14 січня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі головуючого- судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства «Міраж-сервіс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 21 жовтня 2011 року у цивільній справі за №2-1528/11 року, задоволено позов ПАТ «Банк «Демарк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Демарк» суму заборгованості за кредитним договором №368 –ф від 22 серпня 2007 року, в розмірі 28 451 грн. 56 коп. та судового збору в розмірі по 202 грн. 56 коп. 09 серпня 2018 року між ПАТ «Банк «Демарк» та ПП «Міраж-сервіс» укладено Договір №22 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги та Додаткову угоду №1 від 10 серпня 2018 року до Договору №22 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги від 09 серпня 2018 року, відповідно до умов яких ПП «Міраж-сервіс» отримало право грошової вимоги відносно осіб, які були боржниками ПАТ «Банк «Демарк», в тому числі й ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором №368 –ф від 22 серпня 2007 року. Оскільки, в результаті укладених договорів, до ПП «Міраж-сервіс» перейшли права кредитора з правом вимоги, в тому числі й до боржників за кредитним договором №368 –ф від 22 серпня 2007 року, тому заявником і подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання представник ПП «Міраж-сервіс» в судове засідання не з»явився, проте згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник ПАТ «Банк «Демарк» в судове засідання не з»явився, згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі. Щодо задоволення заявлених вимог не заперечує.

Представник Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в судове засідання не з»явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання також не з»явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Проте їхня неявка відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду від 21 жовтня 2011 року у цивільній справі №2-1528/11 року задоволено позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Демарк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Демарк» суму заборгованості за кредитним договором №368 –ф від 22 серпня 2007 року, в розмірі 28 451 грн. 56 коп. та судового збору в розмірі по 202 грн. 56 коп. (а.с.23-24).

09 серпня 2018 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством «Банк «Демарк" та Приватним підприємством «Міраж-сервіс» укладено Договір №22 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги та Додаткову угоду №1 від 10 серпня 2018 року до Договору №22 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги від 09 серпня 2018 року, відповідно до умов яких Приватне підприємство «Міраж-сервіс» отримало право грошової вимоги відносно осіб, які були боржниками ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Демарк", в тому числі й ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором №368 –ф від 22 серпня 2007 року (а.с.65-70).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов»язанні може бути змінений іншою особою внаслідок в тому числі й передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

При цьому, згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, оскільки в результаті укладеного договору про відступлення прав вимоги до ПП «Міраж-сервіс» перейшли права кредитора від ПАТ «Банк «Демарк» з правом грошової вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по зобов’язаннях за кредитним договором №368 –ф від 22 серпня 2007 року, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, а сторона виконавчого провадження ПАТ «Банк «Демарк» заміні на ПП «Міраж-сервіс».

На підставі викладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 76, 353, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного підприємства «Міраж-сервіс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду від 21 жовтня 2011 року у цивільній справі №2-1528/11 року за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» замінити на Приватне підприємство «Міраж-сервіс».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Циганко