Вирок № 79187488, 14.01.2019, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/4454/18

№ 1-кп/688/34/19

Вирок

іменем України

14 січня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю прокурора - Бойко Т.М.,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка Хмельницької області кримінальне провадження №12018240270001271 з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше судимого:

- 20.01.2009 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

- 29.05.2009 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 129, ч.ч. 1, 4 ст. 70, ст. 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 03.10.2013 року по відбуттю строку покарання,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2018 року близько 04-ої години, ОСОБА_2, перебуваючи поряд магазину «Рінго», приміщення якого перебуває в оренді товариства з обмеженою відповідальністю «Гараж Мобайл Груп» та розташоване по проспекту Миру, 32 в м. Шепетівка Хмельницької області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом розбиття віконного скла, проник всередину магазину, звідки умисно, повторно, таємно викрав належну на праві власності ТОВ «Гараж Мобайл Груп» мобільну техніку та аксесуари, а саме: мобільний телефон марки Huawei моделі Р Smart Plus Black вартістю 6799 грн., мобільний телефон марки Huawei моделі Y6 Prime 2018 Black вартістю 4049 грн., мобільний телефон марки Huawei моделі Y6 Prime 2018 Gold вартістю 4365.67 грн., мобільний телефон марки Huawei моделі Y7 Prime 2018 Black вартістю 5399 грн., мобільний телефон марки Doogee моделі X50 Black вартістю 1233.33 грн., мобільний телефон марки Samsung моделі SM-J510Н Black вартістю 2946,67 грн., планшет марки ВRAVIS моделі NВ747 3G вартістю 933,33 грн., чохол до планшету Lagoda Clip stand 6-8 (чорний поліестер) вартістю 168,18 грн., чохол до планшету Lagoda Clip stand 7 mini Como фіолетового кольору вартістю 185,67 грн., чохол до планшету Lagoda Clip stand 7 mini Como малинового кольору вартістю 199 грн., чохол до планшету Lagoda Clip stand 7 mini Como червоного кольору вартістю 202,33 грн., чохол до планшету Lagoda Clip stand 7 mini зі штучної шкіри Seattle Grey сірого кольору вартістю 189 грн., які поклав в рюкзак та покинув приміщення. Після цього, викрадені речі заніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1, якими в послідуючому розпорядився на власний розсуд. Таким способом ОСОБА_2 викрав майна ТОВ «Гараж Мобайл Груп» на загальну суму 26670,18 грн., завдавши вказаному товариству майнової шкоди на вказану суму.

По справі до обвинуваченого заявлено цивільний позов ТОВ «Гараж Мобайл Груп» на суму 26670,18 грн.

Таким чином дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину та цивільний позов визнав повністю, щиро розкаявся, показав що близько 4 години ранку 6 листопада 2018 року, робивши скло у вікні, через отвір проник в середину магазину «Рінго», що по проспекту Миру в м. Шепетівка, де розбив вітрини, з яких викрав 6 мобільних телефонів, планшет, 4-5 чохлів до мобільних телефонів, після чого через розбите ним вікно виліз з магазину і пішов з викраденим до себе додому. Після розбиття скла у вікні спрацювала сигналізація. Крадіжку скоїв за одну хвилину. Дома попросив ОСОБА_4 здати один мобільний телефон у ломбард, що остання і зробила, отримавши за телефон 1000грн. Після цього разом з ОСОБА_4 поїхали в м. Київ, де вона на його прохання продала решту мобільних телефонів на ринку біля метро «Караваєві дачі», передавши йому 7000грн. від їх продажу, за послуги якої він заплатив 1000грн. Чохли до мобільних телефонів залишив на залізничному вокзалі в м. Києві. Зібрані докази вини не оспорює, не вважає за потрібне їх досліджувати. Згоден з кількістю та вартістю викраденого майна, кваліфікацією його дій за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його скоєні та кваліфікації злочину, оскільки такі обставини ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, представника потерпілого, дослідженням даних, що характеризують його особу та досудової доповіді щодо останнього.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого злочину об'єктивно стверджується показаннями представника потерпілої сторони та цивільного позивача, яка показала, що ранком 6 листопада 2018 року їй зателефонували працівники і повідомили, що з магазину «Рінго» скоєно крадіжку мобільних телефонів та аксесуарів до них. В магазині були зірвані ролети, розбито вікно та побиті вітрини. У магазині спрацювала охоронна сигналізація і через три з половиною хвилини приїхала охорона, але крадіжка була вже завершена. Позов підтримує у заявленому розмірі.

Призначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

ОСОБА_2 раніше судимий за скоєння злочинів, в тому числі тяжких проти власності, після звільнення з місць позбавлення волі знову скоїв тяжкий злочин проти власності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра, органах пробації не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд виключає обтяжуючу покарання ОСОБА_2 обставину вчинення злочину повторно, оскільки така є кваліфікуючою ознакою інкримінованого йому злочину.

Крім того, при визначенні міри покарання суд враховує дані досудової доповіді на обвинуваченого, згідно якої ризик вчинення ним повторних кримінальних правопорушень оцінюється як високий, небезпеки для суспільства - середній.

Враховуючи наведені обставини, особу обвинуваченого, суд знаходить необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, передбаченої ч. 2 ст. 50 КК України - виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, призначити йому покарання в межах санкції інкримінованого злочину з відбуванням такого реально, оскільки ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення волі належних висновків щодо своєї протиправної поведінки не зробив, продовжив злочинну діяльність, заподіяну потерпілому шкоду не відшкодував і не намагався відшкодувати.

Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Гараж Мобайл Груп» про стягнення майнової шкоди підлягає до задоволення відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України в зв'язку з доведеністю вини обвинуваченого у скоєнні злочину, відповідності заявленого до відшкодування розміру шкоди вартості викраденого майна.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а судових витрат - відповідно до ч. 2 ст. 124 цього Кодексу.

В зв'язку з обранням обвинуваченому міри покарання у виді позбавлення волі, яке підлягає реальному відбуванню, суд знаходить до набрання вироком законної сили змінити обраний йому запобіжний захід з особистого зобов'язання на тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Гараж Мобайл Груп» задовольнити: стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Гараж Мобайл Груп», код ЄДРПОУ 350407, 26670 (двадцять шість тисяч шістсот сімдесят) грн. 18 коп. на відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.

Речовий доказ: DVD-диск із відеозаписом з камер спостереження за 06.11.2018 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 2288 грн. за проведення товарознавчої експертизи №12.1-0833:18 від 27.11.2018 року Хмельницьким НДЕКЦ МВС України.

До набрання вироком законної сили змінити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід з особистого зобов'язання на тримання під вартою, взявши його під варту із зали судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 14 січня 2019 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 14 січня 2019 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, що ухвалив вирок протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який перебуває під вартою - в той же строк та порядку з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуючий: Босюк В.А.