Ухвала суду № 79186911, 26.12.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/21240/18

н/п 1-кс/766/18000/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Мусулевського Я.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

прокурора- Яриш С.Ю.

слідчого – Просняка А.О.

захисників- Мокіна І.С. ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А.,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід слідчого судді Радченко Г.А., у розгляді клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3

В обгрунтування заяви про відвід адвокат зазначив, що згідно протоколу про автоматичний розподіл, справа перебуває у провадженні слідчого судді Радченко Г.А. Так слідчий суддя Радченко Г.А. розглядала щодо його підзахисного ОСОБА_3 інші клопотання та по ним приймала рішення, а також розглядала клопотання про продовження строку тримання під вартою та 01 листопада 2018 року приймала рішення щодо цього, вважає що є підстави для відводу слідчого судді Радченко Г.А. Також зазначив що під час розгялду заяви про відвід судді Мусулевському Я.А., суддя Радченко Г.А. в судовому засіданні 05.09.2018 року, публічно, наперед висловила свою думку щодо обвинуваченого, чим порушила його права на участь у розгляді заяви про відвід. Вважає що є підстави, що даний склад суду не розгляне клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, у відповідності до об»єктивності та безсторонності.

Зазначене свідчить, що з таким правосуддям слідчий суддя Радченко Г.А. упереджено ставиться до підозрюваного, що викликає сумнів у її неупередженості та підпадає під вимоги зазначені в п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_4 заяву підтримали, просили її задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав заяву, просив її задовольнити.

Прокурор вважав, що підстав для задоволення клопотання не має, просила відмовити в задоволенні даної заяви.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі з’явлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому частиною третьої статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суд вважає, що підстав для відводу слідчого судді Радченко Г.А. не має, оскільки з матеріалів заяви та пояснень заявника вбачається, що адвокат фактично непогоджується із процесуальними діями слідчого судді, що не є підставою для його відводу.

Заявлений слідчому судді Радченко Г.А. відвід не містить належних та підтверджених даних, які би викликали сумніви в неупередженості судді. Не погодження із процесуальними діями слідчого судді не є підставою для його відводу.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід має бути вмотивованим, а відтак, припущення заявника не можуть свідчити про упередженість слідчого судді Радченко Г.А., у зв'язку з чим не вбачається процесуальних підстав до задоволення відводу слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 75-76, 80-81 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5