Ухвала суду № 79185876, 09.01.2019, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5597/18

Провадження № 2/589/922/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 С П. звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом (згодом уточненим) до Шосткинської міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дизайн», реєстратор Комунального підприємства «Шосткинське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2, в якому просить:

1. Визнати незаконним та скасувати рішення Шосткинської міської ради від 15 червня 2018 року «Про врегулювання земельних відносин» в частині пункту «39», щодо надання ТОВ «Торговий Дім Дизайн» в оренду терміном на 10 років 7/10 частини земельної ділянки загальною площею 0,1356га (кадастровий номер 5911000000:04:004:0066) для промислової діяльності (обслуговування виробничого корпусу та офісних приміщень) по ОСОБА_3, 4 (код КВЦПЗ 11.02) та пункту «40», щодо передання ОСОБА_1 в оренду терміном на 10 років 3/10 частини земельної ділянки загальною площею 0,1356га (кадастровий номер 5911000000:04:004:0066) для промислової діяльності (обслуговування частини належного ОСОБА_1 виробничого корпусу) по пров. Івана Євдокименка, 4 (код КВЦПЗ 11.02).

2. Зобов’язати Шосткинську міськраду прийняти рішення про передачу ОСОБА_1 в оренду терміном на 10 років 1/3 частини земельної ділянки загальною площею 0,1356 га (кадастровий номер 5911000000:04:004:0066) для промислової діяльності (обслуговування частини належного ОСОБА_1 виробничого корпусу) по пров. Івана Євдокименка, 4 (код КВЦПЗ 11.02)

3. Скасувати декларацію про готовність об’єкта до експлуатації зареєстровану 09.02.2016 року № СМ 142160400577 (замовник ТОВ «Торговий Дім Дизайн») на: «Будівництво приміщення для зберігання автотранспорту», пров. Енгельса, 4 у м. Шостка, Сумської області», зареєстровану Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області.

4. Скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності ТОВ «Торговий Дім «Дизайн» на приміщення для зберігання автотранспорту «А», що знаходиться за адресою: місто Шостка, провулок Івана Євдокименка (до перейменування провулок Енгельса), № 4/1. Номер запису про право власності: 16024842 від 19.08.2016 року, що вчинений реєстратором речових прав на нерухоме майно КП «Шосткинське МБТІ» ОСОБА_4

Також звернувся з заявою про забезпечення зазначеного позову, яку мотивує тим, що одним з предметів розгляду є Декларація про готовність об’єкта до експлуатації зареєстрована 09.02.2016 року № СМ 142160400577 (замовник ТОВ «Торговий Дім Дизайн») на: «Будівництво приміщення для зберігання автотранспорту», пров. Енгельса, 4 у м. Шостка, Сумської області», зареєстровану Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, а також запис про проведену державну реєстрацію права власності ТОВ «Торговий Дім «Дизайн» на вказане приміщення.

Позивач зазначає, що вказане приміщення для зберігання автотранспорту, насправді збудоване ним, а не товариством, і є закритим навісом некапітального типу, без фундаменту, для зберігання будівельних матеріалів.

Однак, TOB «Торговий Дім «Дизайн» подав від свого імені декларацію про готовність об'єкта до експлуатації як приміщення для зберігання автотранспорту. На підставі зареєстрованої Управлінням ДАБІ Декларації про готовність об’єкта до експлуатації - реєстратором прав на нерухоме майно було зареєстроване право власності ТОВ «Торговий Дім «Дизайн» на будівлю приміщення для зберігання автотранспорту, пров. Івана Євдокименка (кол. Енгельса), 4/1 у м. Шостка, Сумської області, що в подальшому вплинуло на рішення Шосткинської міської ради щодо розміру часток земельної ділянки, переданих в оренду ТОВ «Торговий Дім «Дизайн» та позивачу.

Наразі, ТОВ «Торговий Дім «Дизайн» передав зазначене приміщення під заставу як гарантію виконання боргового зобов’язання.

Посилаючись на вказане, позивач зазначає, що існує реальна загроза того, що ТОВ «Торговий Дім «Дизайн» почне вчиняти дії щодо відчуження вказаного приміщення сторонній особі, що в подальшому потягне значні витрати щодо відновлення порушених прав шляхом скасування наступних правочинів в судовому порядку.

Тому просить вжити заходи по забезпеченню позову шляхом заборони державному реєстратору речових прав на нерухоме майно та іншим особам, які мають право здійснювати реєстраційні дії щодо нерухомого майна – здійснювати реєстраційні дії щодо об’єкта нерухомого майна: приміщення для зберігання автотранспорту, що знаходиться за адресою: місто Шостка, провулок Івана Євдокименка № 4/1, номер запису про право власності: 16024842 від 19.08.2016 року.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши письмові матеріали до неї, прийшов до наступного висновку:

Частинами 1 та 2 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Пунктом 4 пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є право на отримання у користування частини земельної ділянки відповідно до часток в нерухомому майні.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 138685953 від 21.09.2018, приміщення для зберігання автотранспорту, літера «А» за адресою : м. Шостка 3 провул. Енгельса 4/1 належить на праві власності ТОВ «Торговий Дім «Дизайн»». 17.07.2018 року до реєстру внесено запис про реєстрацію обтяження на вказане майно, як забезпечення по іпотечному договору, укладеному між Товариством та ПАТ «Східно-Український банк «Грант».

Суд приймає до уваги ризики пов'язані з можливістю відчуження вказаного майна, що в подальшому може вплинути на вирішення питання щодо передання в користування часток земельної ділянки, тому невжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення виконання можливого судового рішення про задоволення позову та порушення прав позивача.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Виходячи з вимоги співмірності із заявленим позовом, необхідним є вжиття заходів забезпечення у вигляді заборони, до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили, усім суб'єктам реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснювати реєстраційні дії, щодо об’єкта нерухомого майна: приміщення для зберігання автотранспорту, що знаходиться за адресою: місто Шостка, провулок Івана Євдокименка № 4/1, номер запису про право власності: 16024842 від 19.08.2016 року.

Суд зауважує, що такий вид забезпечення не перешкоджає власнику реалізовувати свої права володіння та користування спірним майном.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 150-153,157, 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

До набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 589/5597/18 за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дизайн», реєстратор Комунального підприємства «Шосткинське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2, про скасування рішень та зобов’язання вчинити дії, - вжити заходи забезпечення позову, а саме: заборонити усім суб'єктам реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснювати реєстраційні дії, щодо об"єкта нерухомого майна: приміщення для зберігання автотранспорту, що знаходиться за адресою: місто Шостка, провулок Івана Євдокименка № 4/1, номер запису про право власності: 16024842 від 19.08.2016 року.

Дані про позивача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Дані про відповідачів:

Шосткинська міська рада Сумської області, адреса місцезнаходження: вул. Садовий бульвар, буд. № 14, місто Шостка, Сумської області, п.індекс 41100, код ЄДРПОУ 36080075.

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, адреса місцезнаходження: місто Суми, вул.Шишкарівська, б.9 місто Суми, п.індекс 40000.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову до Шосткинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову, і відповідним державним та іншим органам для вжиття належних заходів.

Ухвала є обов'язковою на всій території України та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом 3 (трьох) років в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5