Постанова № 7918584, 04.02.2010, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 р. м. Чернівці Справа №2а-7/10/2470

          Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Кельменецькому районі до товариства з обмеженою відповідальністю «Арніка»про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері застосування реєстраторів розрахункових операцій та патентування, -

ВСТАНОВИВ :

В поданому до суду адміністративному позові державна податкова інспекція у Кельменецькому районі просить суд стягнути штрафні санкції за порушення законодавства у сфері застосування реєстраторів розрахункових операцій та патентування з товариства з обмеженою відповідальністю «Арніка»у сумі 362773,95 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арніка»зареєстровано Кельменецькою районною державною адміністрацією як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа 8.12.2007 року.

Станом на 10.03.2009 року за підприємством рахується заборгованість по штрафних санкціях за порушення у сфері застосування реєстраторів розрахункових операцій та патентування у розмірі 362773, 95 грн.

Працівниками ДПА в області 4.07.2008 року проведено перевірку аптеки ТОВ «Арніка», розташованої в с. Нелипівці, Кельменецького району, за результатами якої складено акт перевірки від 04.07.2008 № 240010582304. Перевірка проведена відповідно до плану перевірок на липень 2008 року та на підставі направлень на проведення перевірки.

За результатами перевірок щодо контролю за здійсненням суб'єктом підприємницької діяльності розрахункових та касових операцій, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів та ліцензій посадовими особами органу ДПС складено акт перевірки ТОВ «Арніка»за формою, встановленою ДПА України, а саме наказом: № 155/ДСК від 04.04.2002 року.

Дані матеріали перевірки направлені в ДПІ у Кельменецькому районі для розгляду та прийняття рішення, розглянувши дані матеріали ДПІ було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТзОВ «Арніка»за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№0000242333-211 від 21.07.2008 року на суму 360 213,95 грн. та за порушення Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»№0000252333-212 від 21.07.2008 року на суму 2 560,00 грн., дані рішення отримані директором ТзОВ «Арніка»Беженарем В.П. 21 липня 2008 року.

Відповідно до Закону України №265 від 06.07.95 „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 Закону №265, підлягають перерахуванню суб'єктами господарювання до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами ДПС України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

ТзОВ «Арніка»звернулось з позовом до ДПІ у Кельменецькому районі про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.07.2008 року за №0000242333-211 та №0000252333-212. Постановою господарського суду Чернівецької області від 07 листопада 2008 року у справі №6/229 у задоволенні позовних вимог товариству було відмовлено. На час звернення до суду підприємством дана сума заборгованості не погашена.

          В судове засідання представник позивача не з’явився проте від нього надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження на основі матеріалів у справі та підтримку позовних в повному обсязі.

          4 лютого 2010 року до суду надійшло клопотання від відповідача про визнання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи без його участі.

          Суд вважає за можливе та доцільне розглянути дану адміністративну справу без участі сторін на підставі наявних в ній доказів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Судом досліджені письмові докази надані позивачем.

Дослідивши письмові докази та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлені такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальність «Арніка»зареєстровано Кельменецькою районною державною адміністрацією як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа 08.12.2007 року. (а.с. 5)

Станом на 10.03.2009 року за підприємством рахується заборгованість по штрафних санкціях за порушення у сфері застосування реєстраторів розрахункових операцій та патентування у розмірі 362773, 95 грн. (а.с. 6)

Працівниками ДПА в області 04.07.2008 року проведено перевірку аптеки ТОВ «Арніка», розташованої в с. Нелипівці Кельменецького району, за результатами якої складено акт перевірки від 04.07.2008 № 240010582304. Перевірка проведена відповідно до плану перевірок на липень 2008 року та на підставі направлень на проведення перевірки. За результатами перевірок щодо контролю за здійсненням: суб'єктами підприємницької діяльності розрахункових та касових операцій, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів та ліцензій посадовими особами органу ДПС складено акт перевірки ТОВ „Арніка" за формою, встановленою ДПА України, а саме наказом: № 155/ДСК від 04.04.2002 року (а.с. 7-14).

Дані матеріали перевірки направлені в ДПІ у Кельменецькому районі для розгляду та прийняття рішення, розглянувши дані матеріали ДПІ було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТзОВ «Арніка»за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№0000242333-211 від 21.07.2008 року на суму 360 213,95 грн. та за порушення Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»№0000252333-212 від 21.07.2008 року на суму 2 560,00 грн., дані рішення отримані директором ТзОВ «Арніка»Беженарем В.П. 21 липня 2008 року (а.с. 20).

Ухвалою від 1 квітня 2009 року провадження у справі було зупинено, Чернівецьким окружним адміністративним судом у зв’язку з тим, що дану справу не можливо розглянути до вирішення іншої справи, яка розглядалася Львівським апеляційним адміністративним судом за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Арніка” на постанову господарського суду Чернівецької області від 7.11.2008 року у справі №6-229 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Арніка” до Державної податкової інспекції у Кельменецькому районі про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій(а.с. 38).

18.01.2010 року до суду надійшло клопотання в представника позивача про поновлення провадження в даній адміністративній справі у зв’язку з тим, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2009 року апеляційну скаргу ТОВ «Арніка»залишено без задоволення (а.с. 39-41)

Встановленні судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

До вказаних правовідносин слід застосувати такі положення Закону.

Пунктами 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 р. передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»з порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Відповідно до вимог статті 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23.03.1996 р. № 98/96, патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів. Пільговий торговий патент видається суб'єктам підприємницької діяльності або їх структурним (відокремленим) підрозділам, які здійснюють торговельну діяльність виключно з використанням таких видів товарів вітчизняного виробництва як готові лікарські засоби (лікарські препарати, ліки, медикаменти, предмети догляду, перев'язувальні матеріали та інше медичне приладдя) та вітаміни для населення; ветеринарні препарати, папір туалетний, зубні паста та порошки, косметичні серветки, дитячі пелюшки, тампони, інші види санітарно-гігієнічних виробів з целюлози або її замінників, термометри, індивідуальні діагностичні прилади (незалежно від країни їх походження).

Абзацом 4 ст. 8 «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23.03.1996 р. № 98/96 передбачено, що суб’єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торгівельну діяльність без одержання відповідних торгових патентів сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб’єктів підприємницької діяльності із зазначеними порушеннями.

Таким чином судом встановлено, що позивачем правомірно застосовано штрафні санкції до відповідача за порушення податкового законодавства.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Щодо даних податкових повідомлень-рішень є рішення Господарського суду від 07.11.2008 року, яке залишене в силі ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду та набрало законної сили.

Також відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

          Відповідно до ч. 3 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Таким чином суд вважає за доведені обставини на які посилається позивач, а адміністративний позов як обґрунтований підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, ст.ст. 112, 136, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Арніка»(вул. Заводська, 5, с. Нелипівці, Кельменецький район, Чернівецька область, 60152, код ЄДРПОУ 22852809) заборгованість по сплаті штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері застосування реєстраторів розрахункових операцій та патентування у сумі 362773,95 грн. (триста шістдесят дві тисячі сімсот сімдесят три гривні дев’яносто п’ять копійок)

3.          Копію постанови направити сторонам.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     Р.В. Ватаманюк