Ухвала суду № 79184536, 14.01.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/751/19

Провадження № 1-кс/520/667/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, про накладення арешту на майно, –

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 11.01.2019 до ЧЧ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_3, 29.08.1987 р.н, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що о 07:05 год. 11.01.2019 року, невстановлена особа, знаходячись у приміщенні розважального закладу «Космолоту» за адресою: м. Одеса, пр-т Свободи, буд. 107, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням заздалегідь заготовлених предметів, а саме кухонного ножу та металевого пруту, вчинило хуліганські дії.

Слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 за вказаним фактом 06.12.2018 внесено відомості до ЄРДР за № 12019161480000088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 11.01.2019 року приблизно о 07:00 год. знаходячись в громадському місці за адресою: проспект Свободи, буд. 107 в місті Одесі, в приміщенні розважального закладу «Космолот», перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, ОСОБА_5 діючи умисно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, демонструючи явну неповагу до існуючих правил поведінки у суспільстві й інших соціальних цінностей, почав безпричинно наносити удари заздалегідь заготовленим металевим прутом по комп’ютерній техніці застосувавши заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет, а саме металевий прут у присутності відвідувачів закладу.

12.01.2019 згідно рапорту оперуповноваженого ДОП СП Таїровського ВП в м. Одесі ОСОБА_6 був виявлений ОСОБА_5, за місцем мешкання за адресою: м. Одеса, пров. Ушакова, буд 7/2, який був запрошений до Таїровського ВП в м. Одесі.

12.01.2019 проводився обшук за адресою: м. Одеса, пров. Ушакова, 7/2. В ході обшуку виявлено та вилучено три пари чоловічих перчаток та фрагмент металевого квадрату. В ході бесіди ОСОБА_3 пояснила, що о 07:05 годині до приміщення «Космолоту» зайшла раніше невідома особа, обличчя якого не було через освітлення та капюшон, в руках у якої знаходились предмет ззовні схожий на холодну зброю – ніж та металевий прут. Зайшовши до приміщення невідомий чоловік почав ричати, та штовхнув стійку адміністратора в результаті чого впав монітор, який не було пошкоджено. Після цього до невідомого чоловіка підійшов відвідувач закладу ОСОБА_7, якого допитану в якості свідка. Останній звернувся до невідомого чоловіка з питанням: «Що ти робиш?». невідомий чоловік нічого не відповів, кинув металевий прут та ніж і різні боки та вибіг на вулицю. Після чого переліз через паркан пансіонату «Борей» та зник у невідомому напрямку. ОСОБА_3 здійснила виклик на пульт охорони «Карабінер», які після приїзду здійснили виклик на лінію «102» та повідомили про спробу розбою.

Оскільки існує достатньо підстав вважати, що вищевказані предмети зберегли на собі сліди злочину, або були знаряддям його вчинення, постановою слідчого від 12.01.2019 року вищевказані предмети визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку».

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України накладання арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів: відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченим п.1 ч.2 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, що зазначені в ст. 98 КПК України.

Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Таким чином, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, на підставі викладеного, беручи до уваги, що слідчим доведено необхідність збереження доказів предмету злочину, з метою того, що незастосування заборони його відчуження може призвести до пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі та ряду інших незаконних правочинів, а також з метою проведення відповідних експертних досліджень, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно вказане у клопотанні слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 110, 131, 132, 170-174, 309, 369 – 372, 392 – 395 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, про накладення арешту на майно – задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: металевий квадрат, довжиною 7 см, шириною ребра 5 см та три пари чоловічих рукавичок чорного кольору.

Ухвала слідчого судді негайно виконується слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: Іванчук В. М.