Вирок № 79184148, 15.01.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/18088/18

Провадження № 1-кп/520/339/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Войтова Г.В.,

за участю секретаря Кондрашевої К.С.,

прокурора Чернякова М.П.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018160480004184 від 27.10.2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харків, громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, має на утриманні чотирьох дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимої:

- вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2018 року за ст. ст. 15 ч.2, ч. 1 ст. 185, 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України, ст. 70 КК України призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням строком на один рік;

- вироком Київського районного суду м. Одеси від 15.01.2019 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, ст. 70 ч. 4 КК України призначити покарання у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на один рік 6 місяців.

обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_1 скоїла кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 27.10.2018 біля 17 години 30 хвилин, обвинувачена ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні торгового центру «Вузовський» в магазині «Таврія - В» за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 140/1, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, увійшла до торгівельної зали, де діючи повторно, з корисливим мотивом, таємно викрала дві пляшки коньяку марки «Старий Кахеті» 0,5 л, вартістю 160,14 грн. на загальну суму 320,28 грн., ковбасу «Ятрань» Салямі варена вагою 1,386 кг вартістю 172,11 грн., три одиниці шоколаду «Стевіясан» з чорницею зі стевією, вартістю 57,11 грн. на загальну суму 171,33 грн., одну одиницю шоколаду «Стевіясан» зі стевією, вартістю 48,77 грн., шинку «Гармаш соковита», вагою 0,508 кг вартістю 82,95 грн., шинка «Гармаш соковита» кускова, вагою 0,582 кг вартістю 95,03 грн., одну одиницю окісту курей «СМК» вагою 1,042 кг вартістю 92,65 грн., чотири одиниці молока згущеного ПМКК, вартістю 70,36 грн. за одну одиницю товару на загальну суму 281,44 грн., одну одиницю яловичини «Гармаш» вагою 0,360 кг, вартістю 64,29 грн., сімнадцять одиниць масла «Президент» вартістю 78,27 грн. на загальну суму 1330,59 грн., сім одиниць масла «Organic Milk» вартістю 58,56 грн. за одну одиницю товару на загальну суму 409,92 грн., сім одиниць масла «Злагода шоколадне» вартістю 33,44 грн., за одну одиницю на загальну суму 234,08 грн., одну одиницю термопакету «Hot or cold» вартістю 24,93 грн., всього на загальну суму 3328,37 грн.

Після цього, обвинувачена ОСОБА_1 поклала вищеперераховані продукти до своєї сумки та термопакету, з якими оминаючи каси магазину, направилася до виходу. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, обвинувачена ОСОБА_1 злочинні дії не змогла довести до кінця, а викраденим розпорядитись на власний розсуд, у зв'язку з обставинами, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками магазину «Таврія - В» на виході з магазину.

Своїми умисними діями, обвинувачена ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України - закінчений замах, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнала повністю, розкаялася у скоєному, та пояснила, що вона дійсно вчинила інкримінований їй злочин при вищевикладених у вироку обставинах, пояснивши при цьому що 27.10.2018 року вона знаходилася в приміщенні магазину приміщенні торгового центру «Вузовський» в магазині «Таврія - В» за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 140/1 де в торгівельному залі з полиць взяла дві пляшки коньяку, ковбасу «Ятрань», три шоколадки, шинку, окістку курча, молока згущене 4 шт., яловичину, масло, термопакет, з якими оминаючи каси магазину намагалася покинути приміщення магазину не розрахувавшись за товар, однак довести до кінця свій намір не вийшло, її помітили працівники магазину та затримали. У скоєному вона щиро кається, просить суворо її не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення її вина доведена дослідженими судом письмовими доказами кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченої стосовно часу, місця і обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- витягом з ЄРДР №12018160480004184 від 27.10.2018 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне провадження від 27.10.2018 року;

- протоколом огляду місця події від 27.10.2018 року з фото таблицею;

- протоколом огляду предмету від 28.10.2018 року з фото таблицею;

- постановою про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 28.10.2018 року;

- розпискою представника потерпілого ОСОБА_2 про отримання на відповідальне зберігання викраденного майна, а саме: дві пляшки коньяку марки «Старий Кахеті» 0,5 л, ковбасу «Ятрань» Салямі варена вагою 1,386 кг. три одиниці шоколаду «Стевіясан» з чорницею зі стевією, одну одиницю шоколаду «Стевіясан» зі стевією, шинку «Гармаш соковита», шинка «Гармаш соковита», одну одиницю окісту курей «СМК», чотири одиниці молоко згущеного ПМКК, одну одиницю яловичини «Гармаш», сімнадцять одиниць масла «Президент», сім одиниць масла «Organic Milk», сім одиниць масла «Злагода шоколадне»;

- протоколом огляду предмету від 28.10.2018 року з фото таблицею;

- постановою про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 28.10.2018 року;

- заявою представника потерпілого ОСОБА_2 про відсутність вимог матеріального та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_1;

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує її дії за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками - закінчений замах, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов'язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Також з матеріалів кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160480004184 від 27.10.2018 року, вбачається, що обвинувачена ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення 27.10.2018 року, тобто до постановлення вироку від 15.01.2019 року Київським районним судом м. Одеси, яким її засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, ст. 70 КК України призначити покарання у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. Зазначена обставина вимагає застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 за цим вироком.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_1 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття, відсутність вимог у представника потерпілого матеріального характеру.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_1, позитивно характеризується, має на утриманні чотирьох дітей,на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність матеріальних вимог у представника потерпілого до неї, враховуючи вищезазначені обставини, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає доцільним і можливим застосувати до неї дію ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, так як вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею кримінальних правопорушень у майбутньому.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 15.01.2019 року призначити остаточне покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 наступні обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 обов'язок, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази -дві пляшки коньяку марки «Старий Кахеті» 0,5 л, ковбасу «Ятрань» Салямі варена вагою 1,386 кг. три одиниці шоколаду «Стевіясан» з чорницею зі стевією, одну одиницю шоколаду «Стевіясан» зі стевією, шинку «Гармаш соковита», шинка «Гармаш соковита», одну одиницю окісту курей «СМК», чотири одиниці молока згущеного ПМКК, одну одиницю яловичини «Гармаш», сімнадцять одиниць масла «Президент», сім одиниць масла «Organic Milk», сім одиниць масла «Злагода шоколадне», вважати повернутими представнику потерпілого за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Войтов Г. В.