Ухвала суду № 79184127, 14.01.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/768/19

Провадження № 1-кс/520/680/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , пр. секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається, з клопотання слідчого, 13.01.2019 до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 13.01.2019 приблизно о 16.00 год. три чоловіки кавказької національності, перебуваючи на парковці супермаркету «Таврія Вузівський» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1, розподіливши між собою ролі, здійснили відкрите викрадення барсетки з речами з автомобілю марки «Volkswagen Tiguan», д/н НОМЕР_1 , спричинивши тим самим матеріальну шкоду на загальну суму 55000 гривень.

За данимфактом слідчимСВ КиївськогоВП вм.Одесі внесеновідомості доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 12019160480000163 від 13.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

13.01.2019 у порядку ст. 208 КПК України працівниками Київського ВП в м. Одеса затримано осіб, підозрюваних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У періодчасу з17.00год.до 17.50год.13.01.2019під часпроведення слідчих(розшукових)дій завинятковим правиломч.3ст.233КПК України,використовуючи невідкладнийвипадок,пов`язаний ізбезпосереднім збереженняммайна,та переслідуваннямосіб,які підозрюютьсяу вчиненнізлочину,слідчим СВКиївського ВПв м.Одесі ГУНПв Одеськійобласті ОСОБА_9 проведено оглядавтомобіля марки«HondaAccord», д/н НОМЕР_2 , який був розташований біля будинку № 3-а по просп. Небесної сотні в м. Одеса, в ході якого в порядку ст.ст. 167, 168 КПК України було тимчасово вилучено майно:

1)автомобіль марки «Honda Accord» темно-сірого кольору,

д/н НОМЕР_2 ;

2) ключ до автомобіля марки «Honda»;

3) чоловіча барсетка чорного кольору;

4) паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ;

5) ключі у кількості двох одиниць;

6) флеш-накопичувач;

7) посвідчення водія (Грузія) № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_4 ;

8) посвідка на постійне проживання в Україні НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

9) посвідка на постійне проживання в Україні НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

10) мобільний телефон марки «Samsung GT-E1200M» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_7 ;

11) мобільний телефон марки «Nokia C5» у корпусі сіро-чорного кольору (без задньої кришки), ІМЕІ: НОМЕР_8 ;

12) мобільний телефон марки «Astro А173» у корпусі чорного кольору з помаранчевою вставкою, ІМЕІ: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , із сім карткою НОМЕР_11 ;

13) мобільний телефон марки «Nomi i184» у корпусі сіро-чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;

14) зарядна батарея з написом «Samsung»;

15) відеореєстратор марки «Globex GU-110» чорного кольору, G11009160590;

Вищеперераховане майно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використано в ході судового розгляду в якості речових доказів.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує задоволення клопотання, оцінивши надані докази у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину..

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Враховуючи вищевикладене, та те, що слідчим доведено, що проведений огляд мав на меті необхідність врятування та збереження майна, вилучені речі та предмети мають значення для доказування по кримінальному провадженню, та вони в сукупності підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, для подальшого повного, всебічного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.93, 167, 168, 233, 234, 237, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «HONDA ACCORD», темно-сірого кольору, д/з НОМЕР_2 , який фактично був проведений 13.01.2019 року у період часу з 17:00 год., до 17:50 год., за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 3-а, та під час якого було виявлено та вилучено майно, згідно протоколу огляду від 13.01.2019 року.

Ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду негайно виконується слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення огляду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1