Ухвала суду № 79183422, 15.01.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6164/18

Провадження № 1-кс/487/427/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданн я ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській обл. ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12018150030003574 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 року старший слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській обл. ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №12018150030003574, звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку будинку адміністративно-виробничого призначення: корпус № 6 (літ. Е), об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею 17581,6 кв. м, який розташований за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери,8, відомостіпро якийвнесені до Державногореєстру речовихправ нанерухоме майнопід реєстраційнимномером №1293405880000,власником якогоє ТОВ«МАЯК-ВЕСТДОМ»,код ЄРДПОУ:35590935,з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі, а саме документації, яка підтверджує незаконність проведених незаконних дій відносно потерпілої ОСОБА_5 , мобільних телефонів з яких безпосередньо здійснювались телефонні дзвінки на номер потерпілої ОСОБА_5 , комп`ютерної техніки за допомогою якою виготовлялись текстові повідомлення з ілюстрацією потерпілої ОСОБА_5 , інших предметів обіг яких заборонено законом.

У клопотанні слідчий посилався на те, що СВ Заводського відділу поліції ГУНП у Миколаївській обл. здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12018150030003574, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.355 КК України за фактом примушування ОСОБА_5 до виконання цивільно-правових зобов`язань .

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий звертав увагу на те, що у ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено місця розташування базових станцій операторів мобільного зв`язку, в зоні розташування яких здійснювалися телефонні дзвінки на мобільний номер потерпілої ОСОБА_5 , а також пересилались смс-повідомлення із текстом, щодо примушення до виконання цивільно-правових зобов`язань. Вказаним місцем є нежитлове приміщенні, об`єкт нежитлової нерухомості, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з чим у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вказане місце є безпосереднім місцем вчинення злочину, а також у вказаному місці невідомі особи здійснюють свою незаконну діяльність та можуть зберігати документацію яка підтверджує незаконність проведених операцій, мобільні телефони з яких безпосередньо здійснювались телефонні дзвінки, комп`ютерна техніка за допомогою якої виготовлялись текстові повідомлення з ілюстрацією потерпілої, інші предмети обіг яких заборонено законом.

У судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав, просив про його задоволення.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що СВ Заводського відділу поліції ГУНП у Миколаївській обл. здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12018150030003574, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.355 КК України за фактом примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань.

Крім того, із матеріалів клопотання вбачається, що будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що 12.09.2018 року близько 17 годин 11 хвилин на її мобільний телефон «I-Phone X», імеі: НОМЕР_1 , а саме на мобільний додаток «Viber» з раніше невідомого мені мобільного номера НОМЕР_2 надійшло повідомлення із ілюстрацією порнографічного характеру, яка принижує її честь та гідність, з примушуванням її до виконання цивільно-правових зобов`язань працівника підприємства ТОВ «Електрим-2000» ОСОБА_6 з приводу сплати кредитних грошових коштів.

Крім того, ОСОБА_5 на мобільнийтелефон змобільних номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 неодноразово надходилителефонні дзвінкивід ранішеневідомих осібчоловічої статі,один зяких представився ОСОБА_7 ,працівником підприємства«Восток Фінанс»перебуваючого напосаді старшогоюрисконсульта пороботі зпроблемними заборгованостями,а другий ОСОБА_8 ,які примушували(вимагали)повернути грошовікошти позаборгованості працівникаТОВ «Електрим-2000» ОСОБА_6 ,в розмірі10134гривні.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 13.09.2018 року, протоколами допиту потерпілої ОСОБА_5 від 13.09.2018 року та від 17.09.2018 року, протоколом огляду предмета від 17.09.2018 року із зображенням фототаблиці листування через мобільний додаток Viber потерпілої та невідомої особи, яка примушувала її до виконання цивільно-правових зобов`язань.

Крім того, із рапорту начальника Заводського ВП ГУНП в Миколаївській обл. ОСОБА_9 на ім`я начальника СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській обл. ОСОБА_10 вбачається, що з 12.09.2018 року шляхом погроз невідома особа примушує ОСОБА_5 до виконання цивільно-правових зобов`язань. Дані відомості було внесено до ЄРДР за №12018150030003574від 13.09.2018 року та розпочато кримінальне провадження за ч.1 ст.355 КК України. Під час проведення слідчо-розшукових заходів було встановлено, що невідомі особи здійснюють свою діяльність у офісному приміщенні, за адресою: АДРЕСА_2 та можуть бути причетними до скоєння вказаного злочину, що також підтверджується Аналітичною довідкою.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.12.2018 року, нежитлове приміщення, а саме будинок адміністративно-виробничого призначення, який розташований за адресою: м. Київ, пр. Степана Бандери, 8, корп. 6 належить на праві власності ТОВ «Маяк-Вестдом».

Отже, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за вказаною адресою.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Метою проведення обшуку слідчий зазначає відшукання, виявлення та вилучення речових доказів по справі, а саме грошових коштів отриманих незаконним шляхом, документацію яка підтверджує незаконність проведених операцій, мобільні телефони з яких безпосередньо здійснювались телефонні дзвінки, комп`ютерна техніка за допомогою якою виготовлялись текстові повідомлення з ілюстрацією потерпілої, інші предмети обіг яких заборонено законом.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України. Із доводів, викладених ним у клопотанні та в суді вбачається, що є достатні підстави вважати, що за адресою вказаною в клопотанні знаходяться речі, які мають значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні за ст. 91 КПК України, та можуть мати силу доказів у кримінальному провадженні.

Передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України підстави для відмови в задоволенні клопотання слідчим суддею не встановлені.

Таким чином, слідчий суддя, оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що наявні в клопотанні докази свідчать про обґрунтованість внесеного клопотання та відповідність обраного способу отримання доказів меті кримінального провадження.

Разом з тим, слідчим не надано документів та інших матеріалів на обґрунтування клопотання в частині надання дозволу на обшук з метою відшукання та вилучення інших предметів, обіг яких заборонено, не зазначено, які конкретно інші предмети обіг яких заборонено, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами у даному кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Керуючись статтями 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , або іншій уповноваженій посадовій особі за дорученням слідчого дозвіл на проведення обшуку будинку адміністративно-виробничого призначення: корпус № 6 (літ. Е), об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею 17581,6 кв. м, який розташований за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери,8, власникомякого єТовариство зобмеженою відповідальністю«МАЯК-ВЕСТДОМ»,код ЄРДПОУ:35590935,з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі, а саме: документацію, яка підтверджує незаконність проведених незаконних дій відносно потерпілої ОСОБА_5 , мобільних телефонів, з яких безпосередньо здійснювались телефонні дзвінки на номер потерпілої ОСОБА_5 , комп`ютерної техніки, за допомогою якою виготовлялись текстові повідомлення з ілюстрацією потерпілої ОСОБА_5 ..

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала дійсна до 15.02.2019 року (включно).

Ухвала дозволяє проникнути за вказаною адресою один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1