
Справа №464/7024/17
пр № 2/464/335/19
У Х В А Л А
11 січня 2019 року м. Львів
Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Рудакова І.П.,
за участю секретаря судового засідання Захарчук О. Ю.,
справа № 464/7024/17,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,
відповідач ОСОБА_2,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
за участю представників учасників справи: представник позивача не з’явився,
в с т а н о в и в:
у жовтні 2017 року позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04 липня 2011 року № б/н у розмірі 21987,59 грн та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.
Згідно з відповіді головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 09 листопада 2017 року № 464/7024/17 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою – АДРЕСА_1.
Ухвалою судді від 13 листопада 2017 року провадження у справі відкрито. Призначено судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі.
22 грудня 2017 року на адресу суду повернувся конверт з повідомлення про вручення поштового відправлення адресований ОСОБА_2 у зв’язку із смертю останнього.
У зв’язку із цим, на запит суду надійшов актовий запис про смерть № 91 від 31 січня 2017 року відповідача, який помер 30 січня 2017 року, тобто задовго до звернення позивача до суду із вказаним позовом.
Ухвалою суду від 26 лютого 2018 року провадження у справі зупинено до визначення правонаступників у справі.
05 вересня 2018 року на адресу суду надійшла відповідь на запит суду від Шостої Львівської державної нотаріальної контори, згідно з якої спадкова справа щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_3 не значиться.
Ухвалою суду від 06 вересня 2018 року провадження у справі поновлено.
У судове засіданні представник позивача не з’явився, подав заяву про слухання справи у їх відсутності, а тому суд вважає за можливе провести засідання у його відсутності.
Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Враховуючи відсутність правонаступників після смерті відповідача, те, що спадкова справа щодо майна ОСОБА_3 не заводилася, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
Разом із тим, згідно з ч.2 ст. 255 цього Кодексу про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Відповідно до платіжного доручення №PROM9B7TEG від 09.10.2017 ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
Таким чином, оскільки провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, то з урахуванням вищезазначеного, підлягає поверненню позивачеві судовий збір у сумі 1600,00 грн.
Керуючись ст. ст. 255, 256, 260, 261, 354, 441 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04 липня 2011 року № б/н у розмірі 21987,59 грн – закрити.
Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачений при поданні позову до суду судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
Оригінал платіжного доручення №PROM9B7TEG від 09.10.2017 повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК». Копію вказаного платіжного доручення долучити до матеріалів цивільної справи №464/7024/18.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку із прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду для вирішення цього спору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала проголошена та підписана суддею 11 січня 2019 року.
Суддя І. П. Рудаков
Судове рішення № 79182919, Сихівський районний суд м. Львова було прийнято 11.01.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 464/7024/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: