Ухвала суду № 79182046, 30.11.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11100/17 2/335/289/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Запорізькій області про закриття провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державного підприємства „Сетам”, третя особа Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_3 Аваль” про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Запорізькій області, ДП „Сетам”, третя особа ПАТ „ОСОБА_3 Аваль” про стягнення з відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області та ДП „СЕТАМ сплачених позивачем коштів за нерухоме майно боржника, а саме базу відпочинку „Юкатан”, що знаходиться за адресою Запорізька область, Якимівській район, смт. Кирилівка, вул. Коса Федотова,12, придбане на електронних торгах, проведених ДП „СЕТАМ” та стягнення збитків.

09.10.2018 року представником відповідача ГТУЮ у Запорізькій області подано клопотання про закриття провадження у вищезазначеній справі з підстав відсутності предмету спору, яке мотивовано наступним.

Згідно державного реєстру речових прав на нерухоме майно реалізоване майно боржника – бази відпочинку „Юкатан” на сьогоднішній момент зареєстровано за ОСОБА_2. Таким чином останньому належить право володіння, користування та розпорядження зазначеною базою відпочинку.

У зв’язку з тим, що покупцем не повернуто реалізоване майно, права ОСОБА_2 не порушено та законних підстав пред’являти позов до суду щодо стягнення з відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області грошових коштів в сумі 956 815,15 грн., сплачених за придбане майно, яким він на теперішній час володіє – не має.

Майно знаходиться у праві власності позивача та на сьогоднішній день не повернуто, а від так відсутній предмет спору.

Обговоривши в судовому засіданні заявлене клопотання, заслухавши доводи представника відповідача, думку представника позивача, яка заперечувала проти задоволення клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

Представником не надано належних та допустимих доказів того, що предмет спору у даній справі припинив існування, позивач наполягає на заявлених позовних вимогах, що свідчить про наявність неврегульованих питань, тому законних підстав для закриття провадження судом не вбачається.

Куруючись ст.ст.255, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Запорізькій області про закриття провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державного підприємства „Сетам”, третя особа Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_3 Аваль” про стягнення грошових коштів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов