Ухвала суду № 79181933, 10.01.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.01.2019

Справа № 320/10834/18

(2/320/1223/19)

(2-з/320/5/19)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» січня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Калугіної І.О.,

при секретарі Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: Мелітопольський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із позовом було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони ДП «Сетам» та його працівникам реалізацію житлового будинку № 135 загальною площею 126,9 кв.м, житловою площею 62,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Молодіжна, який належить ОСОБА_1 шляхом проведення електронних торгів; зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 23 листопада 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №16295, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, що знаходиться на виконанні у Мелітопольському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, оскільки ним оспорюється законність вказаного виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ч.3 ст. 153 ЦПК України заява розглядається без повідомлення учасників справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв’язку з неповідомленням учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений, зокрема, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, позивач звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису за р.№ 16295, що вчинений ОСОБА_2, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, таким, що не підлягає виконанню /а.с.3-7/.

Згідно долучених доказів вбачається, що органами державної виконавчої служби проводяться заходи, спрямовані на реалізацію майна боржника, на яке звернуто стягнення за оскаржуваним написом /а.с.17-25/.

Враховуючи викладене, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, судом встановлено, що існує реальна загроза ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню у вище визначений спосіб.

Крім того, у відповідності до ч.7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України суд зобов’язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Враховую викладене, підстав для застосування зустрічного зобов’язання, у відповідності до ст. 154 ЦПК України, суд не вбачає, з урахуванням природи спірних відносин, що виникли між сторонами, способу забезпечення позову, наявності зареєстрованого у позивача місця проживання та відсутності у суду даних про вчинення позивачем дій щодо зловживання наділеними процесуальними правами та дій спрямованих на відчуження належного майна або інших дій, які можуть свідчити про наміри позивача утруднити або унеможливити виконання виконавчого напису нотаріуса у випадку відмови у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150, 153, 154, 247, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити ДП «Сетам» та його працівникам реалізацію житлового будинку № 135 загальною площею 126,9 кв.м, житловою площею 62,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Молодіжна, який належить ОСОБА_1 шляхом проведення електронних торгів.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 23 листопада 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №16295, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу суду направити заявнику та іншим учасникам справи для відома, а для вжиття відповідних заходів щодо її виконання направити до Мелітопольського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, 99), ДП «Сетам», (02000, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6), ЗФ ДП «Сетам (69032, м. Запоріжжя, а/с 7814).

За клопотанням учасника суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим або скасувати заходи забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О.Калугіна