Ухвала суду № 79181801, 14.01.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 14.01.2019

Справа № 2-5679/10

Провадження № 6/334/60/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій зазначив, що 10.12.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист №2-5679/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП банк» суму боргу за кредитним договором СL202/202/2007 від 19.07.2007 року у розмірі 76798,03 грн.

06.11.2017 року державний виконавцем Дніпровським відділом державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області на підставі заяви АТ «ОТП Банк» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55041946.

29.04.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н та Договір про відступлення права вимоги б/н, згідно з якими ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло за кредитним договором № СL202/202/2007 від 19.07.2007 року право вимоги в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором.

Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до ОСОБА_1

У в’язку з вищенаведеним заявник звернувся з вказаною заявою до суду, в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «ОТП Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-5679/10 від 10.12.2012 року на ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

В судове засідання представник заявника не з’явився, суду подав заяву про слухання справи без його участі, на задоволенні заяви наполягає.

В судове засідання не з’явились інші учасники процесу, про день, час та місце слухання справи буди повідомлені належним чином, згідно вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України. неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши надані суду документи, оцінивши їх у сукупності, суд при ходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором СМ-SМЕ209/347/2008 від 05.08.2008 року задоволено та з відповідачки стягнуто заборгованість у розмірі 21753374,18 грн., державного мита у розмірі 1700,00 грн. та 120,00 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи.

07.05.2012 року по вказаній справі було виписано виконавчий лист, який разом з копією рішення 18.05.2012 року було отримано представником Банку.

29.04.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю без номеру, а 17.05.2010 року Договір про відступлення права вимоги без номеру, згідно з якими ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло за кредитним договором № СL202/202/2007 від 19.07.2007 року право вимоги до ОСОБА_1 в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором.

Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до ОСОБА_1

06.11.2017 року головним державний виконавцем Дніпровським відділом державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_2 на підставі заяви АТ «ОТП Банк» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55041946 щодо примусового стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк».

Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов’язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов’язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов’язання клієнта перед фактором. Зобов’язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Положеннями п.1 ч1 ст.512 ЦК України встановлені підстави заміни кредитора у зобов’язанні, а саме те, що Кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями с. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разівибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали, державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувану чи до суду.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про доведеність заявником своїх вимог щодо заміни сторони у виконавчому провадженні ВП № 55041946 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № СМ-SМЕ209/347/2008 від 05.08.2008 року.

Керуючись ст.ст. 4, 55, 81, 89, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 54996702 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП банк» суму боргу за кредитним договором СL202/202/2007 від 19.07.2007 року у розмірі 76798,03 грн. - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421, місцезнаходження: вул. Фізкультури, 28 Д, м. Київ, 03680 п/р 26000455046387 АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528) у справі № 2-5679/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL202/202/2007 від 19.07.2007 року як правонаступника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Запорізького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Турбіна Т. Ф.