Ухвала суду № 79181700, 15.01.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Провадження №2/333/29/19

Справа №333/5601/16-ц

У Х В А Л А

15 січня 2019 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої - судді Варнавської Л.О..,

за участю секретаря - Некрашевич Є.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Акцент Банк», -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2016 року до суду із позовом до ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернулась ОСОБА_1 про визнання кредитного договору №ZPD0GF50400700 від 18.08.2005 року недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 клопотав про витребування документів: довіреність №1844 посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 11.01.2005 року на ім’я заступника директора філії Запорізького РУ ПриватБанку видана «ПриватБанком»; рішення кредитного комітету ЗАТ «ПриватБанк» про надання кредиту ОСОБА_1 в сумі 24320 доларів США; дозвіл ЗАТ «ПриватБанк» філії Запорізького РУ ПриватБанку узгоджене з управлінням НБУ в Запорізькій області на здійснення банківських операцій, який був чинний станом на 18.08.2005 р.; клопотання ОСОБА_1 про надання кредиту на сплату страхових платежів; первинні бухгалтерські документи, що підтверджують факт видачі кредиту ОСОБА_1 в сумі 24320 доларів США, оскільки їх наявність або підтверджена відсутність суттєво вплине на рішення суду.

Представник відповідача та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог в судове засідання не з’явилися.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України обов’язок доказування покладається на сторони.

Ч.1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли учасник справи не може самостійно подати докази, він вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки позивач звернувся до суду із позовом про визнання кредитного договору недійсним з підстав його невідповідності вимогам ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», є підстави, на виконання вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України витребувати та дослідити: довіреність №1844 посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 11.01.2005 року на ім’я заступника директора філії Запорізького РУ ПриватБанку видана «ПриватБанком»; рішення кредитного комітету ЗАТ «ПриватБанк» про надання кредиту ОСОБА_1 в сумі 24320 доларів США; дозвіл ЗАТ «ПриватБанк» філії Запорізького РУ ПриватБанку узгоджене з управлінням НБУ в Запорізькій області на здійснення банківських операцій, який був чинний станом на 18.08.2005 р.; клопотання ОСОБА_1 про надання кредиту на сплату страхових платежів; первинні бухгалтерські документи, що підтверджують факт видачі кредиту ОСОБА_1 в сумі 24320 доларів США.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»:

-довіреність №1844 посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 11.01.2005 року на ім’я заступника директора філії Запорізького РУ ПриватБанку видана «ПриватБанком»;

-рішення кредитного комітету ЗАТ «ПриватБанк» про надання кредиту ОСОБА_1 в сумі 24320 доларів США;

-дозвіл ЗАТ «ПриватБанк» філії Запорізького РУ ПриватБанку узгоджене з управлінням НБУ в Запорізькій області на здійснення банківських операцій, який був чинний станом на 18.08.2005 р.;

-клопотання ОСОБА_1 про надання кредиту на сплату страхових платежів; первинні бухгалтерські документи, що підтверджують факт видачі кредиту ОСОБА_1 в сумі 24320 доларів США.

Відповідно до вимог ч.ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська