Ухвала суду № 79180512, 10.10.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33063/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Григоренко І.В.,

при секретарі: Петровій Ю.О.,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з'явився,

прокурора: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката Савченко Ольги Анатоліївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Любимівка», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12012110060000120 від 26.11.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Савченко Ольга Анатоліївна, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Любимівка», звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.07.2017 року на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Київмонтажбуд» (ЄДРПОУ 38735603) №№ 26006519530600, 26040519530600, 26052000034380 та 26005519530601, відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005; адреса: м. Харків, пр-т. Московський, буд. 60) в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомляючи правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках, за першим запитом слідчого на час його надання у кримінальному провадженні № 12012110060000120 від 26.11.2012 року.

В обґрунтування клопотання адвокат Савченко О.А. зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.07.2017 року було накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Київмонтажбуд» (ЄДРПОУ 38735603) №№ 26006519530600, 26040519530600, 26052000034380 та 26005519530601, відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005; адреса: м. Харків, пр-т. Московський, буд. 60) в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомляючи правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках, за першим запитом слідчого на час його надання, проте, арешт слід скасувати, оскільки арешт на вказані грошові кошти накладено необґрунтовано, без належної правової підстави, а власником грошових коштів в розмірі 1 076 360,28 грн. є ТОВ «Любимівка» як оплата коштів за договором.

В судове засідання адвокат Савченко О.А. не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Прокурор, за клопотанням якого було накладено арешт, в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні представника особи, яка подала клопотання, та прокурора на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012110060000120 від 26.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356; ч.ч. 1, 3, 4 ст. 197-1; ч. 1 ст. 194; ч. 1 ст. 358; ч.ч. 1, 2 ст. 382; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 197-1; ч.ч. 1, 2 ст. 364-1; ч.ч. 1, 2 ст. 366; ч. 2 ст. 209; ч.ч. 1, 3, 4 ст. 190; ч.ч. 1, 3 ст. 212; ч.ч. 4, 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 365-2, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.07.2017 року накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Київмонтажбуд» (ЄДРПОУ 38735603) №№ 26006519530600, 26040519530600, 26052000034380 та 26005519530601, відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005; адреса: м. Харків, пр-т. Московський, буд. 60) в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомляючи правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках, за першим запитом слідчого на час його надання.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, можливість накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, закон не пов'язує з наявністю в кримінальному провадженні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями, а також спеціальної мети - забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна.

З ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.07.2018 року вбачається, що при накладенні арешту на грошові кошти на рахунках ТОВ «Київмонтажбуд», слідчий суддя виходив з того, що вони є предметом кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190, ст. 197-1, ст. 209 та ст. 366 КК України, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Київмонтажбуд» (код ЄДРПОУ 38735603), на теперішній час відпала.

Крім того, адвокат Савченко О.В. не додала до матеріалів клопотання ухвалу слідчого судді про арешт майна, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити доводи, викладені в клопотанні.

Таким чином правові підстави для скасування арешту майна відсутні, відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката Савченко Ольги Анатоліївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Любимівка», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12012110060000120 від 26.11.2012 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В. Григоренко