Ухвала суду № 79179936, 08.01.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/246/19 Справа № 691/1000/17 Категорія: ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Синиця Л. П. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі Поєдинка І. А. Соломки І. А., Торопенка М. В. Наконечній М. М.з участю прокурораРідзель О.В.

захисника - Гречухи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу захисника Гречухи В.І. в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 13.04.2018 року, яким, яким

ОСОБА_8,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

визнано винним та засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складанні призначених покарань, ОСОБА_8, остаточно призначено 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнено засудженого ОСОБА_8 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на три роки з покладенням на нього певних обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати в розмірі 1237 (одна тисяча двісті тридцять сім) гри. 00коп.

Вирішена доля речових доказів, відповідно до положень ст. 100 КПК України,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до вироку районного суду ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за те, що він у кінці червня 2017 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не представилося можливим; перебуваючи на подвір'ї будинковолодіння, по місцю свого постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2. виявив дикоростучі рослини маку, від яких від'єднав верхівкові частини, чим незаконно, умисно, придбав їх та переніс до господарського приміщення - майстерні за вказаною адресою, де їх подрібнив та висушив, тим самим виготовив наркотичний засіб, та незаконно зберігав в майстерні за вищевказаною адресою для власник потреб, без мети подальшого збуту, до 06год. 45хв. 6 липня 2017 року, коли під час проведення обшуку будинковолодіння по місцю його проживання, за адресою: АДРЕСА_2. працівниками поліції в майстерні на металевому підносі на столі виявлено та вилучено частини рослин у подрібненому стані коричнево-зеленого кольору, які згідно висновку експерта №2/1.542 від 19.07.2017 являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - макова солома, масою 57,72г., поряд із металевим підносом працівниками поліції виявлено та. вилучено полімерний пакет, в якому містились частини рослин коричневого кольору, які згідно висновку експерта №2/1541 від 19.07.2017 являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - макова солома, масою 10.37г.

Не погоджуючись з вироком районного суду, захисник Гречуха В.І. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, просить змінити вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_8, в частині ч.1 ст.309 КК України закрити на підставі ст..44 та ч.4 ст.309 КК України; в частині обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України застосувати положення ст. 69 КК України та призначити мінімальне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, відповідно до вимог ч.2 ст.63 КК України. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з призначенням мінімального іспитового строку терміном на 1 (один) рік, з покладенням на нього обов'язків встановлених ст.76 КК України. Як причину пропущення строку на апеляційне оскарження вказує те, що ОСОБА_8 не отримав копію вироку суду та юридичну необізнаність.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, доводи захисника Гречухи В.І. та засудженого ОСОБА_8, які просили поновити строк на апеляційне оскарження вироку районного суду, колегія суддів приходить до висновку про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження у зв'язку з чим необхідно повернути апеляційну скаргу апелянту виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.395 КПК України, апеляційна скарга подається на вирок суду першої інстанції через суд, який ухвалив рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Городищенського районного суду Черкаської області стосовно ОСОБА_8 був постановлений 13 квітня 2018 року, тоді, як апеляційна скарга захисника Гречухи В.І. в інтересах засудженого ОСОБА_8 датована 07 грудня 2018 року, тобто після спливу 8 місяців.

При цьому, засуджений ОСОБА_8 відповідно до матеріалів кримінального провадження, був присутнім в суді першої інстанції під час проголошення вироку, що підтверджується журналом судового засідання від 13.04.2018 року (а.с.106-109), а копію вироку отримав в той же день, що підтверджується розпискою про отримання копії вироку (а.с.115). Засудженому ОСОБА_8 суддею суду першої інстанції роз'яснювались строки та порядок оскарження вироку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Захисником Гречухою В.І. та засудженим ОСОБА_8 не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а причини наведені в заяві про поновлення строку не є поважними, в тому числі юридична необізнаність.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и л а :

Адвокату Гречусі В.І. та засудженому ОСОБА_8 - відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 13 квітня 2018 року щодо ОСОБА_8.

Апеляційну скаргу адвоката Гречухи В.І. в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 13 квітня 2018 року щодо ОСОБА_8 - повернути апелянту Гречусі Віталію Івановичу.

Головуючий :

Судді :