Ухвала суду № 79179325, 11.01.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4566/15-к

Провадження № 1-кп/635/221/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року колегія суддів Харківського районного суду Харківської області в складі:

головуючого – судді Назаренко О.В.,

суддів Панас Н.Л. та Токарєвої Н.М.,

секретаря судового засідання Ус Ю.В.,

прокурора Зеленькова О.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

захисників обвинувачених – адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

потерпілої – ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачені та їх захисники заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, просили обрати більш м’який запобіжний захід.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

При вирішенні цього питання суд встановив, що запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою обрано ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25.04.2015 року, строк якого продовжувався ухвалами Харківського районного суду Харківської області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи думку прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілої, суд встановив, що із значним перебігом часу перебування під вартою протягом 3 років 9 місяців, ризики можливості обвинувачених ухилитися від суду значно зменшилися, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не збираються вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, оскільки вони є раніше не судимими, крім того вони мають постійне місце проживання та усвідомлюють наслідки ухилення від суду, стороною обвинувачення не доведено, що застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дійсно необхідно у зв’язку із тим, що застосування більш м’якого запобіжного заходу не забезпечить виконання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покладених на них процесуальних обов’язків.

Таким чином, суд вважає, що для розгляду справи в розумні строки існує необхідність в застосуванні до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу, який би був достатнім для забезпечення прибуття їх за викликом до суду для участі у судовому розгляді і таким заходом забезпечення на сьогоднішній день, цілком обґрунтовано може бути цілодобовий домашній арешт.

Крім того, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинувачених, суд враховує положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу, зокрема, - у виді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою – відмовити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_1, 13.04.1957р.н., запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши ОСОБА_1 цілодобово залишати житло, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1,

Зобов’язати ОСОБА_1 в період часу дії вказаної ухвали:

- прибувати до Харківського районного суду Харківської області за кожною вимогою суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- не залишати територію Харківської області без дозволу суду.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну строком на два місяці.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_2, 17.04.1954р.н., запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши ОСОБА_2 цілодобово залишати житло, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2,

Зобов’язати ОСОБА_2 в період часу дії вказаної ухвали:

- прибувати до Харківського районного суду Харківської області за кожною вимогою суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- не залишати територію Харківської області без дозволу суду.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну строком на два місяці.

Встановити строк дії ухвали до 11 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: О.В.Назаренко

Судді: Н.Л. Панас

ОСОБА_6