Ухвала суду № 79179279, 14.01.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5534/18

№ провадження 1-кс/646/183/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В.,

за участі секретаря судового засідання Біляєва М.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання начальника відділення СВ Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області Пилипова С.А., у кримінальному провадженні № 12018220060001036 відомості щодо якого внесено до ЄРДР 07.06.2018 за ч.1 ст.358 КК України, про проведення слідчого експерименту -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення СВ Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області Пилипов С.А. звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Трифоновим П.В., та просив надати дозвіл на проведення слідчого експерименту у нежитловому приміщенні першого поверху (№ 1-2, 3-12 в літ. «А-14» за адресою: АДРЕСА_1, яке на праві власності належить ОСОБА_2 та на даний час орендується ПАТ «ОТП Банк») за участі свідка по кримінальному провадженню ОСОБА_3

Прокурор в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

07.06.2018 внесено до ЄРДР відомості про кримінальне провадження № 12018220060001036 щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Наразі триває досудове розслідування.

Клопотання слідчого обгрунтовується, зокрема, копіями витягу з ЄРДР, протоколу допиту свідків ОСОБА_3 від 08.06.2018 та ОСОБА_4 від 06.11.2018, договору суборенди № 89-6-89-1-89-3/1 від 01.01.2017.

При цьому надані на обгрунтування клопотання матеріали носять суперечливий характер. Так, на першій сторінці протоколу допиту свідка від 06.11.2018 вказано, що допитувався свідок ОСОБА_4, а на другій сторінці записано покази свідка ОСОБА_5 щодо якого, окрім іншого, відсутні дані щодо повідомлення про відповідальність за завідомо нерпавдиве показання.

Відсутність прокурора та суперечливість матеріалів вказує, що останній не довів можливість досягнення мети слідчої дії.

За вказаних обставин клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234- 235, 240, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника відділення СВ Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області Пилипова С.А., про проведення слідчого експерименту- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Гребенюк