Ухвала суду № 79179100, 21.02.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 712/3613/17

Провадження № 1-кп/711/264/17

У Х В А Л А

21 лютого 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Кучеренко В.Г.,

при секретарі - Гладиш О.Ю.,

з участю: прокурора - Грушовенко Є.Г.

адвокатів - Гнатюк Г.І., Єременко С.Г., Вовк С.П.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.122, ч.2 ст.189 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.122, ч.2 ст.189 КК України.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 діб. Клопотання мотивував тим, що будь-яких підстав для зміни чи скасування вищевказаного запобіжного заходу стосовно обвинуваченого на даний час немає. Вважає, що саме такий запобіжний захід є достатнім забезпеченням виконання обвинуваченими покладених на нього процесуальних обов'язків, який допоможе уникнути спроби з боку останнього переховуватися від суду, або незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні адвокат Вовк С.П. проти задоволення клопотання прокурора заперечив, просив суд змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 має ряж захворювань та потребує спеціального етіотропного лікування і постійного диспансерного нагляду з моніторингом лабораторних показників захворювання. Захворювання у ОСОБА_4 прогресує, тому виникла потреба постійного диспансерного нагляду. Крім того ОСОБА_4 повинен періодично прибувати до медичного закладу для отримання лікарських консультацій та постійного нагляду за протіканням хвороби.

Адвокат Гнатюк Г.І. в судовому засіданні клопотала про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 на домашній арешт у нічний час, мотивуючи його тим, що останній має ряд хронічних захворінь, які потребують лікарського контролю та лікування.

Адвокат Єрьоменко С.Г. в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечив та вказав, що вважає, що вся справа сфальсифікована, а тому підстави для застосування відносно ОСОБА_4 будь-якого запобіжного заходу немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання своїх захисників та просив суд змінити відносно нього запобіжний захід на домашній арешт у нічний час.

Заслухавши думку учасників судового провадження, адвокатів Вовк С.П., Гнатюк Г.П., Єременко С.Г., які клопотали щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час, обвинуваченого ОСОБА_4 який підтримав думку захисників та просив суд змінити міру запобіжного на домашній арешт у нічний час, прокурора, який заперечив щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до того, що на даний час ризики, передбачені п.п.1, 3, 4 ст.177 КПК України продовжують існувати, тому суд вважає недоцільним змінювати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту. При цьому у разі надання відповідної офіційної медичної документації, яка б підтверджувала необхідність проходження медичного обстеження чи лікування в певному медичному закладі, судом буде надано окремий дозвіл на це.

Враховуючи викладене, а також доводи сторін обвинувачення та захисту, з додержанням правил, передбачених розділом ІІ КПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на 60 діб.

Керуючись ст.ст.177, 178, 184, 199, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у вигляді цілодобового домашнього арешту, на 60 діб, тобто до 22.04.2018 року

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Г. Кучеренко