Ухвала суду № 79176726, 14.01.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-6068/09

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.

представника заявника ОСОБА_1,

представника Відповідача №1 ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Акціонерного товариства «ВТБ БАНК», відповідач №1 ОСОБА_2, заінтересована особа: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БМ БАНК» про заміну стягувача у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ВТБ БАНК» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, в якій просять суд замінити сторону у виконавчому листі №2-6068/09 виданого 02.02.2010 року Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БМ БАНК» заборгованості у розмірі 260130.72 грн., замість стягувача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БМ БАНК» вказати стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВТБ БАНК» (місцезнаходження:01024, м. Київ, бульвар Т.Шевченка вул.. Пушкінська буд. 8/26, Ідентифікаційний код:14359319), як правонаступника з правом грошової вимоги до ОСОБА_4.

В обгрунтування заяви вказують, що рішенням Рівненського міського суду від 26.10.2009 р. справа № 2-6068/09 задоволено позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БМ БАНК» (надалі - АТ «БМ БАНК») до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 стягнуто на користь АТ «БМ БАНК» заборгованість за Кредитним договором № 10/16/160408 від 16.04.2008 р. в розмірі 32 232,30 доларів США, що еквівалентно 258 180,72 грн. та судові витрати в розмірі 1 950,00 грн., а всього 260 130,72 грн. На виконання рішення Рівненського міського суду від 26.10.2009 р. справа № 2- 6068/09 були видані виконавчі листи. 13.09.2018 р. між АТ «БМ БАНК» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ВТБ БАНК» (надалі - АТ «ВТБ БАНК») був укладений Договір про відступлення права вимоги грошових зобов’язань за кредитними договорами № 13092018, відповідно до якого АТ «БМ БАНК» відступив на користь АТ «ВТБ БАНК» право вимоги за Кредитним договором № 10/16/160408 від 16.04.2008 р., що укладений між АТ «БМ БАНК» та ОСОБА_2, Договір поруки № 10/16/160408/2 від 16.04.2008 р., що укладений між АТ «БМ БАНК», ОСОБА_2 та ОСОБА_5, Договір поруки № 10/16/160408/3 від 16.04.2008 р., що укладений між АТ «БМ БАНК», ОСОБА_2 та ОСОБА_6, Договір поруки № 10/16/160408/4 від 16.04.2008 р., що укладений між АТ «БМ БАНК», ОСОБА_2 та ОСОБА_7 У зв’язку з цим вони звернулись до суду із відповідною заявою.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд її задовільнити з підстав викладених у ній.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що рішення виконано повністю, а отже немає підстав для задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Рівненського міського суду від 26.10.2009 р. справа № 2-6068/09 задоволено позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БМ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 стягнуто на користь АТ «БМ БАНК» заборгованість за Кредитним договором № 10/16/160408 від 16.04.2008 р. в розмірі 32 232,30 доларів США, що еквівалентно 258 180,72 грн. та судові витрати в розмірі 1 950,00 грн., а всього 260 130,72 грн.

На виконання рішення Рівненського міського суду від 26.10.2009 р. справа № 2- 6068/09 були видані виконавчі листи.

13.09.2018 р. між АТ «БМ БАНК» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ВТБ БАНК» був укладений Договір про відступлення права вимоги грошових зобов’язань за кредитними договорами № 13092018, відповідно до якого АТ «БМ БАНК» відступив на користь АТ «ВТБ БАНК» право вимоги за Кредитним договором № 10/16/160408 від 16.04.2008 р., що укладений між АТ «БМ БАНК» та ОСОБА_2, Договір поруки № 10/16/160408/2 від 16.04.2008 р., що укладений між АТ «БМ БАНК», ОСОБА_2 та ОСОБА_5, Договір поруки № 10/16/160408/3 від 16.04.2008 р., що укладений між АТ «БМ БАНК», ОСОБА_2 та ОСОБА_6, Договір поруки № 10/16/160408/4 від 16.04.2008 р., що укладений між АТ «БМ БАНК», ОСОБА_2 та ОСОБА_7

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.1,2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

В звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.. 512, 514 ЦК України та ст.. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» про заміну стягувача у виконавчому листі підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 512,514 ЦК України, та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст.442,446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому листі №2-6068/09 виданого 02.02.2010 року Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БМ БАНК» заборгованості у розмірі 260130.72 грн., замість стягувача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БМ БАНК» вказати стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВТБ БАНК» (місцезнаходження:01024, м. Київ, бульвар Т.Шевченка вул.. Пушкінська буд. 8/26, Ідентифікаційний код:14359319), як правонаступника з правом грошової вимоги до ОСОБА_4

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 15 січня 2019 року.

Суддя Харечко С.П.