Ухвала суду № 79176305, 14.01.2019, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1880/17

Провадження № 2/392/41/19

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати недійсним договір оренди землі без номера від 8 липня 2015 року, укладений від імені орендодавця ОСОБА_1 і орендаря товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» щодо користування земельною ділянкою площею 5,79 га, кадастровий номер 3523181600:02:001:0594, яка розташована на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, зареєстрованого Реєстраційною службою Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області 12 липня 2015 року на індексним номером 22791772 та номером запису про інше речове право 10378787.

Позов мотивовано тим, що позивач є власником вищезазначеної земельної ділянки. Позивач стверджує, що як власник спірної земельної ділянки, вона не укладала зазначений договорі, не підписувала його та не надавала нікому довіреність на укладання спірного договору.

14 січня 2019 року представник позивача надіслала до суду клопотання про витребування у слідчого СВ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 висновків судово-почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 1201512019000538 від 24.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364 КК України щодо дослідження підпису ОСОБА_1 в оригіналі договору від 8 липня 2015 року, посилаючись на те, що слідчий відмовляє представникові позивача у видачі зазначених документів з невідомих причин.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК України).

Згідно частин 5 і 6 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини 1 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається зі змісту клопотання представника позивача, у даному клопотанні представник посилається на неможливість самостійно надати докази.

Тому, з урахуванням принципу змагальності сторін у цивільному судочинстві клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у слідчого СВ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 належним чином завірені копії висновків судово-почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 1201512019000538 від 24.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 358, частини 1 статті 364 КК України щодо дослідження підпису ОСОБА_1 в оригіналі договору від 8 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя