Рішення № 79175635, 11.01.2019, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/763/18

Провадження № 2/345/68/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді Кардаш О.І.

за участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 17.05.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2700, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом.

Позивачем свої зобов`язання за даним договором виконані у повному обсязі на відміну від відповідача, який порушив умови договору і станом на 29.01.2018 має заборгованість у розмірі 11919,82 грн., яка складається із заборгованості за кредитом – 119,85 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом – 7856,17 грн., заборгованості за пенею – 2900,00 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) – 543,80 грн., які позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати по справі.

05.06.2018 винесено заочне рішення про задоволення позову, однак 05.07.2018 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення від 05.07.2018 в якій вона просить скасувати вказане рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

01.08.2018 від представника позивача – ОСОБА_2 надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення та заяву про застосування строків давності, в якій він просить відмовити в перегляді заочного рішення.

У судове засідання представник позивача не з’явився, однак від нього подано клопотання про розгляд справи без його участі та не заперечує проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Адвокат ОСОБА_3 подав суду відповідь на відзив в якому просив заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.06.2018 скасувати, а справу розглянути у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3, у судове засідання не з’явилися, однак вони повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про повернення судової повістки за терміном зберігання.

З огляду на неодноразові клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суду вважає, що систематична неявка відповідача та його представника у судові засідання, є недобросовісним користуванням ними своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 223 ч. 1 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За приписами ст. 223 ч. 4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, суд вважає, вирішити справу на підставі наявних у ній доказів і ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає умовам ст. 280 ЦПК України, із врахування ст. 288 ч. 3 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання кредитних послуг, у зв’язку з чим підписала 17.05.2017 заяву № б/н (а.с. 7), згідно якої отримала кредит в розмірі 2700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Згідно розрахунку заборгованості по кредиту станом на 29.01.2018 відповідач має заборгованість по несплаченому кредиту у розмірі 11919,82 грн., яка складається із заборгованості за кредитом – 119,85 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом – 7856,17 грн., заборгованості за пенею – 2900,00 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) – 543,80 грн., які позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати по справі (а.с. 8-9).

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором.

Як вбачається з Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов’язань за договором, на вимогу банку виконати зобов’язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Згідно Умов та правил надання банківських послуг відповідач при порушенні строків платежів по кожному з грошових зобо’вязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Всупереч вище перелічених умов договору, відповідач не виконав свої зобов’язання, в результаті чого виникла заборгованість, яка згідно розрахунку і станом на 29.01.2018 складає 11919,82 грн.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, у відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в цілому, у випадку невиконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

У той самий час, згідно із ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На відміну від процентів, які є платою за користування чужими грошима, неустойка є засобом забезпечення виконання зобов`язання і одночасно способом цивільно-правової відповідальності.

За положеннями ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи, що банком нараховано відповідачу заборгованість за пенею в сумі 2900,00 грн., а також фіксовану частину штрафу в розмірі 500,00 грн. та процентну складову штрафу в розмірі 543,80 грн., тобто на відповідача двічі накладені штрафні санкції за прострочення невиконання умов кредитного договору. Крім цього, позивачем, всупереч вимогам ст.81 ЦПК України, не надано суду детального розрахунку заборгованості саме в частині пені та комісії. Позивачем вказана лише загальна сума заборгованості за пенею та комісією, без деталізації, яка саме сума є пенею та який розмір комісії, а тому вимоги позивача в цій частині є необґрунтованими.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути заборгованість по кредитному договору в розмірі 9019,82 грн.

У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, суд покладає судові витрати на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526, 536, 549, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП: НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.05.2011 в розмірі 9019,82 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП: НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 1762,00 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ: