Вирок № 7917563, 27.05.2008, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1-106/08 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області в складі:

головуючого Ференц A.M.

при секретарі Пазяк С. М.

з участю прокурора Стратюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 186 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2007 року біля 14-00 ОСОБА_1, діючи умисно , з корисливих спонукань, проходячи по пішохідному проходу між ЗОШ № 12 та навпроти будівлі № 37 по вул. Грушевського в м. Ужгороді, побачив ОСОБА_2, підійшов до неї з боку, відкрито викрав, шляхом ривка у неповнолітньої ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Самсунг Е-530» вартістю 1335 грн., з місця вчинення злочину зник в напрямку озера.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся.

Дослідження доказів по справі судом було обмежено допитом підсудного, оскільки фактичні обставини справи учасники судового процесу не оспорювали.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 186 ч. 1 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Обираючи підсудному ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу підсудного, наявність пом'якшуючих обставин і приходить до висновку відбування покарання без ізоляції від суспільства із застосування ст. 75 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324, КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним: - за ст. 186 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Самсунг Е-530» залишити при потерпілій ОСОБА_3

Заставу в розмірі 1500 грн. внесену на депозит Ужгородського MB УМВС України повернути ОСОБА_1

Стягнути з засудженого 146, 56 грн. судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС в Закарпатській області, код ЕРДПОУ 25575144, УДК в Закарпатській області, МФО -812016, р/р 35224002000411.

Вирок може бути оскаржений в Закарпатський апеляційний суд через цей суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, засудженими, які перебувають під вартою, в той же строк з моменту врученя йому копії вироку.