Рішення № 79174356, 12.02.2018, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 404/4020/12

№ 2/207/298/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.

при секретарі: МОСПАН С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам’янське справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення «ОТП Банк» в м. Дніпропетровськ до Б О Й К О ОСОБА_1 та Б О Й К О ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов’язаннями та за зустрічним позовом Б О Й К О ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Дніпропетровського Регіонального відділення ПАТ «ОТП Банк» про визнання валютних кредитних договорів удаваними та зобов’язання банку вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2010 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитними зобов’язаннями з ОСОБА_3, ОСОБА_4. Заочним рішенням суду від 22 березня 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» були задоволені повністю. 21 червня 2012 року Заочне рішення від 22 березня 2011 року було скасовано.

В уточненій позовній заяві, яка надійшла до суду 17 липня 2014 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (правонаступник ПАТ «ОТП Банк») просили суд стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заборгованість за кредитним договором № CL-303/113/2007 від 17.10.2007 року в розмірі 433 432 (чотириста тридцять три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 58 коп. та за кредитним договором № МL-312/017/2008 від 20.06.2008 року в розмірі 1 989 099 (один мільйон дев’ятсот вісімдесят дев’ять тисяч дев’яносто дев’ять) гривень 82 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок та витрати по судовому збору у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що 17 жовтня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк») та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № CL-303/113/2007 від 17.10.2007 року про надання кредиту в розмірі 18 651 (вісімнадцять тисяч шістсот п'ятдесят один) доларів США 88 центів. Для забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобов'язань між ОСОБА_4 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» був укладений договір поруки № SR-303/113/2007 від 17 жовтня 2007 року, відповідно до якого ОСОБА_4 прийняла на себе зобов’язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_3 всіх боргових зобов'язань за кредитним договором № CL-303/113/2007 від 17.10.2007 року.

Крім того, між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк») та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № МL-312/017/2008 від 20.06.2008 року про надання кредиту в розмірі 36388 (тридцять шість тисяч триста вісімдесят вісім) доларів США 41 цент. Для забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобов'язань між ОСОБА_4 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» був укладений договір поруки № SR-312/017/2008 від 20 червня 2008 року, відповідно до якого ОСОБА_4 прийняла на себе зобов’язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_3 всіх боргових зобов'язань за кредитним договором № МL-312/017/2008 від 20.06.2008 року. Відповідач зобов’язувався забезпечити повернення кредиту на позичковий рахунок та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Але відповідачем не виконані вимоги в повному обсязі, про що свідчить наявна заборгованість.

Станом на 11 липня 2014 року заборгованість відповідачів, як солідарних боржників, по кредитному договору № МL-312/017/2008 від 20.06.2008 року складає 170 670, 44 (сто сімдесят тисяч шістсот сімдесят) доларів США 44 центи, що за курсом НБУ станом на 11.07.2014 року 11,695741 гривень за один долар США, складає 1 989 099 (один мільйон дев’ятсот вісімдесят дев’ять тисяч дев’яносто дев’ять) гривень 82 коп., з яких: основний борг – 34973 (тридцять чотири тисячі дев’ятсот сімдесят три) долари США 29 центів, що за курсом НБУ станом на 11.07.2014 року складає 409038 (чотириста дев’ять тисяч тридцять вісім) гривень 54 коп.; відсотків у розмірі 1730 (одна тисяча сімсот тридцять) доларів США 03 центи, що за курсом НБУ станом на 11.07.2014 року, складає 20233 (двадцять тисяч двісті тридцять три) гривні 98 коп.; пеня – 1 566 844 (один мільйон п’ятсот шістдесят шість тисяч вісімсот сорок чотири гривні) 74 коп..

Заборгованість відповідачів, як солідарних боржників, за Кредитним договором № CL-303/113/2007 від 17.10.2007 року, станом на 11.07.2014 року, складає 37059 (тридцять сім тисяч п’ятдесят дев’ять) доларів США 01 центів, що за курсом НБУ станом на 11.07.2014 року 11,695741 гривень за один долар США, складає 433 432 (чотириста тридцять три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 58 коп., з яких: залишок заборгованості за кредитом – 7969 (сім тисяч дев’ятсот шістдесят дев’ять) доларів США 68 центів, що за курсом НБУ станом на 11.07.2014 року складає 93211 (дев’яносто три тисячі двісті одинадцять) гривень 31 коп.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом погашено в повному обсязі; заборгованість за пенею – 29089 (двадцять дев’ять тисяч вісімдесят дев’ять) доларів США 33 центи, що за курсом НБУ станом на 11.07.2014 року складає 340 221 (триста сорок тисяч двісті двадцять одна) гривень 27 коп..

12.11.2010 року ПАТ «ОТП Банк» у відповідності до ст.ст.512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг України» прийняло право вимоги за кредитними договорами № МL-312/017/2008 від 20.06.2008 року та № CL-303/113/2007 від 17.10.2007 року, укладеними між ЗАТ «ОТП Банк» (Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк») та ОСОБА_3 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами.

В наданій до суду письмовій заяві, представник позивача просить суд розглянути справу без участі представника ПАТ «ОТП Банк», зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ «ОТП Банк», про визнання валютних кредитних договорів – удаваними та зобов’язати Банк вчинити певні дії. У зустрічній позовній заяві посилається на те, що укладений договір суперечить вимогам Закону України « По фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», оскільки в кредитному договорі відсутні будь-які умови, що передбачають відповідальність банку щодо видачі кредиту, банк попередньо не повідомив про умови кредитування, чим порушив Закон України «Про захист прав споживачів» та ввів його в оману щодо обставин договору, які мають істотне значення. Також, видача кредиту в іноземній валюті резиденту – фізичній особі для здійснення платежу (придбання) будь-яких товарів на території України суперечить законодавству.

Таким чином, в супереч чинному законодавству України, Банк уклав із позичальником ОСОБА_3 удаваний правочин (надав валютний кредит, хоча фактично грошові кошти були використані для купівлі транспортного засобу у гривні); на власний розсуд, не погоджуючи із Боржником, самостійно нарахував проценти за користування кредитом, при цьому не надав інформації саме за якою відсотковою ставкою; нарахував штрафні санкції – пеню за прострочення сплати кредиту, за термін більший ніж це передбачено ЦК України.

Отже, в зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 просить:

- визнати правочин удаваним – укладання валютного споживчого кредиту за кредитним договором № CL-303/113/2007 від 17.10.2007 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3; визначити, що сума надання споживчого кредиту за кредитним договором № CL-303/113/2007 від 17.10.2007 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 становить 94191,99 гривень; зобов’язати ПАТ «ОТП Банк», ЄДРПОУ 21685166, перерахувати графік суми щомісячних платежів по кредитному договору № CL-303/113/2007 від 17.10.2007 року, укладеному між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 відповідно до гривневої суми кредиту у 94191, 99 гривень із відсотковою ставкою у 11,46 % річних.

- визнати правочин удаваним – укладання валютного споживчого кредиту за кредитним договором № МL-312/017/2008 від 20.06.2008 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3; визначити, що сума надання споживчого кредиту за кредитним договором № МL-312/017/2008 від 20.06.2008 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 становить 176574,76 гривень; зобов’язати ПАТ «ОТП Банк», ЄДРПОУ 21685166, перерахувати графік суми щомісячних платежів по кредитному договору № МL-312/017/2008 від 20.06.2008 року, укладеному між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 відповідно до гривневої суми кредиту у 176574,76 гривень із відсотковою ставкою у 5,49 % річних.

Від представника відповідача та від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника. У даній заяві просить у задоволенні первісного позову відмовити, підтримує зустрічний позов.

Згідно поданого письмового заперечення (а.с. 104-108 том 1) представник АТ «ОТП Банк» позов не визнав та зазначив, що правових перешкод для того, щоб ПАТ «ОТП Банк» мало право укладати кредитні договори та видавати кредити в іноземній валюті – немає. Вони категорично заперечують наявність прихованого кредитного договору в національній валюті, адже:

по-перше: фактично з позивачем було укладено лише кредитний договір в іноземній валюті з неприхованим визначенням в ньому порядку здійснення розрахунку за предмет іпотеки;

по-друге: не існує будь-якого іншого правочину в національній валюті, укладеного між позивачем та банком, з притаманними для нього умовами кредитування чи з відмінними умовами, способами забезпечення, що передбачені в кредитному договорі в іноземній валюті. Отже, немає жодного прихованого договору за яким сторони дійшли згоди діяти на інших умовах ніж це передбачено чинним та дійсним кредитними договорами;

по-третє: позивач усвідомлював валютні ризики, які несе позичальник, зокрема, стосовно повернення суми кредиту в іноземній валюті, у відповідності ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої саме якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов підлягає задоволенню частково, а зустрічний позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

17.10.2007 року між позивачем за первісним позовом та позичальником ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № CL-303/113/2007 за умовами якого ОСОБА_3 отримав кредит в іноземній валюті у розмірі 18 651 (вісімнадцять тисяч шістсот п'ятдесят один) доларів США 88 центів з фіксованим відсотком 11,49% річних та плаваючою процентною ставкою. Дата остаточного повернення кредиту - 17 жовтня 2013 року (а.с. 8-11 том 1).

Згідно з договором поруки № SR-303/113/2007 від 17.10.2007 року поручитель ОСОБА_4 зобов’язалась нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання в повному обсязі зобов’язань позичальника ОСОБА_3 за кредитним договором № CL-303/113/2007 (а.с.17 том 1).

Позивачем наданий розрахунок заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № CL-303/113/2007 станом на 11.07.2014 року (а.с.163 том 1).

Загальна заборгованість за кредитом складає 7969,68 доларів США, пеня 340221,27 гривень.

20.06.2008 року між позивачем за первісним позовом та позичальником ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № МL-312/017/2008 за умовами якого ОСОБА_3 отримав кредит в іноземній валюті у розмірі 36388 (тридцять шість тисяч триста вісімдесят вісім) доларів США 41 цент з фіксованим відсотком 5,49% річних та плаваючою процентною ставкою. Дата остаточного повернення кредиту - 19 червня 2023 року (а.с.12-16 том 1).

Згідно з договором поруки № SR-312/017/2008 від 20.06.2008 року поручитель ОСОБА_4 зобов’язалась нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання в повному обсязі зобов’язань позичальника ОСОБА_3 за кредитним договором № МL-312/017/2008 (а.с.16 том 1).

Позивачем наданий розрахунок заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № МL-312/017/2008 станом на 11.07.2014 року (а.с.162 том 1).

Загальна заборгованість за кредитом складає 36703,32 доларів США, пеня 1 566 844,74 гривень.

Згідно положень ст.202, 204, 215 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків, він є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1-3, 5, 6 ст.203 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.628, 629, 638 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін та погоджені між ними, та умови, які є обов’язковими для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода.

Зі змісту оспорюваного кредитного договору вбачається, що сторони передбачили усі істотні умови договору і дійшли згоди щодо усіх умов, на яких він укладався, в тому числі стосовно отримання кредиту та виконання зобов’язань в іноземній валюті. Вся необхідна інформація про умови отримання кредиту, тип відсоткової ставки, валютні ризики тощо була надана позичальнику і ним не оспорювалася.

Позичальник підтвердив своїм підписом факт ознайомлення зі змістом договору та умовами кредитування, що свідчить про те, що договір був укладений з урахуванням волевиявлення позичальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ЦК України, удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили.

АТ «ОТП Банк» жодним чином не намагався приховати інший правочин укладаючи кредитний договір в іноземній валюті. Крім цього, позичальник, отримуючи дохід в гривні, усвідомлював, що може здійснювати виконання боргових зобов’язань у національній валюті за курсом на день платежу, відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України.

Відповідно до ст.267 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У своєму зустрічному позові про визнання валютних кредитних договорів – удаваними та зобов’язати Банк вчинити певні дії ОСОБА_3 вказує на те, що при укладенні спірного кредитного договору у нього та у ПАТ «ОТП Банк» була відсутня ліцензія Національного банку України, яка б дозволяла використовувати іноземну валюту як засіб платежу при виконанні кредитного договору, а чинним на момент укладення спірного кредитного договору законодавством не було передбачено, що безпосередньо банківська ліцензія, дозвіл та додаток до дозволу Національного банку України надають право громадянам України здійснювати валютні операції, зокрема виконувати грошові зобов’язання за кредитним договором в іноземній валюті.

На момент укладення кредитних договорів № МL-312/017/2008 від 20.06.2008 року та № CL-303/113/2007 від 17.10.2007 року «ОТП Банк» мав банківську ліцензію № 191 від 02.03.1998 року, згідно з якою банку надано право здійснювати банківські операції, визначені частиною першою та пунктами 5-11 частини другої статті 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність», серед яких передбачено право здійснювати операції з валютними цінностями.

Таким чином, правових перешкод для того, щоб ПАТ «ОТП Банк» мало право укладати кредитні договори та видавати кредити в іноземній валюті – немає.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ч. 4. ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, однією з форм відповідальності за порушення зобов’язання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені.

Відповідно до частини першої статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

У разі, якщо розмір неустойки перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, суд може його зменшити (частина третя статті 551 ЦК України).

Верховний суд України у правовому висновку по справі № 6-100 цс 14 від 03.09.2014 року та № 6-1120цс15 від 4 листопада 2015 року, зазначив, що згідно з частиною третьою статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Отже, з урахуванням розміру нарахованої пені, який є значним, виходячи із засад справедливості та розумності, суд вважає, що розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (правонаступник ПАТ «ОТП Банк»), слід зменшити до 10 відсотків, тобто розмір пені становитиме за кредитним договором № МL-312/017/2008 від 20.06.2008 року - 13396 (тринадцять тисяч триста дев’яносто шість) доларів США, 70 центів, за курсом НБУ станом на 11.07.2014 року складає 156684 (сто п’ятдесят шість тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні 33 коп.; за кредитним договором № CL-303/113/2007 від 17.10.2007 року - 2908 (дві тисячі дев’ятсот вісім) доларів США 93 центи, що за курсом НБУ станом на 11.07.2014 року складає 34022 (тридцять чотири тисячі двадцять дві) гривні 09 коп., що відповідає правовому висновку Верховного Суду України, викладеному в постанові від 3 вересня 2014 року по справі № 6-100цс14.

Таким чином, оскільки відповідачі не виконують свої зобов’язання за договором, враховуючи те, що судом зменшено розмір неустойки, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (правонаступник ПАТ «ОТП Банк») заборгованість за кредитним договором № МL-312/017/2008 від 20.06.2008 року в розмірі 50100 (п’ятдесят тисяч сто) доларів США 02 центи, що за курсом НБУ станом на 11.07.2014 року 11,695741 гривень за один долар США, складає 585 956 (п’ятсот вісімдесят п’ять тисяч дев’ятсот п’ятдесят шість) гривень 85 коп.; заборгованість за кредитним договором № CL-303/113/2007 від 17.10.2007 року в розмірі 10878 (десять тисяч вісімсот сімдесят вісім) доларів США 61 цент, що за курсом НБУ станом на 11.07.2014 року 11,695741 гривень за один долар США, складає 127233 (сто двадцять сім тисяч двісті тридцять три) гривні 40 коп..

При розподілі судових витрат суд враховує, що позов задоволено, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст. 3, 15, 16, 203, 230, 251, 525, 526, 553, 543, 554, 559, 610, 612, 627, 628, 638, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.11, 15,18,19,21 Закону України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Б О Й К О ОСОБА_1 та Б О Й К О ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов’язаннями та за зустрічним позовом Б О Й К О ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Дніпропетровського Регіонального відділення ПАТ «ОТП Банк» про визнання валютних кредитних договорів удаваними та зобов’язання банку вчинити певні дії, - з а д о в і л ь н и т и ч а с т к о в о .

Стягнути солідарно з Б О Й К О ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АК 702721, виданий 16.11.1999 року Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 51900, Дніпропетровська область м. Кам’янське (Дніпродзержинськ) проспект Свободи (проспект Леніна)АДРЕСА_1) та Б О Й К О ОСОБА_2 (паспорт серії АК 702723, виданий 16.11.1999 року Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: 51900, Дніпропетровська область м. Кам’янське (Дніпродзержинськ) проспект Свободи (проспект Леніна)АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (вул. Фізкультури , буд. 28-Д м. Київ, індекс 03680, код ЄДРПОУ 36789421, поточний рахунок 26507002333333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528) суму боргу за Кредитним договором № МL-312/017/2008 від 20.06.2008 року, що складає 50100 (п’ятдесят тисяч сто) доларів США 02 центи, що за курсом НБУ станом на 11.07.2014 року 11,695741 гривень за один долар США, складає 585 956 (п’ятсот вісімдесят п’ять тисяч дев’ятсот п’ятдесят шість) гривень 85 коп., з яких: основний борг – 34973 (тридцять чотири тисячі дев’ятсот сімдесят три) долари США 29 центів, що за курсом НБУ станом на 11.07.2014 року складає 409038 (чотириста дев’ять тисяч тридцять вісім) гривень 54 коп.; відсотків у розмірі 1730 (одна тисяча сімсот тридцять) доларів США 03 центи, що за курсом НБУ станом на 11.07.2014 року, складає 20233 (двадцять тисяч двісті тридцять три) гривні 98 коп.; пеня – 13396 (тринадцять тисяч триста дев’яносто шість) доларів США, 70 центів, за курсом НБУ станом на 11.07.2014 року складає 156684 (сто п’ятдесят шість тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні 33 коп..

Заборгованість за Кредитним договором № CL-303/113/2007 від 17.10.2007 року, що складає 10878 (десять тисяч вісімсот сімдесят вісім) доларів США 61 цент, що за курсом НБУ станом на 11.07.2014 року 11,695741 гривень за один долар США, складає 127233 (сто двадцять сім тисяч двісті тридцять три) гривні 40 коп., з яких: залишок заборгованості за кредитом – 7969 (сім тисяч дев’ятсот шістдесят дев’ять) доларів США 68 центів, що за курсом НБУ станом на 11.07.2014 року складає 93211 (дев’яносто три тисячі двісті одинадцять) гривень 31 коп.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом погашено в повному обсязі; заборгованість за пенею – 2908 (дві тисячі дев’ятсот вісім) доларів США 93 центи, що за курсом НБУ станом на 11.07.2014 року складає 34022 (тридцять чотири тисячі двадцять дві) гривні 09 коп..

Стягнути солідарно з Б О Й К О ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АК 702721, виданий 16.11.1999 року Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 51900, Дніпропетровська область м. Кам’янське (Дніпродзержинськ) проспект Свободи (проспект Леніна)АДРЕСА_1) та Б О Й К О ОСОБА_2 (паспорт серії АК 702723, виданий 16.11.1999 року Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: 51900, Дніпропетровська область м. Кам’янське (Дніпродзержинськ) проспект Свободи (проспект Леніна)АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень (державне мито -1700,00 гривень + витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи – 120,00 гривень).

В задоволенні зустрічної позовної заяви Б О Й К О ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Дніпропетровського Регіонального Відділення ПАТ «ОТП Банк» про визнання валютних кредитних договорів удаваними та зобов’язання банку вчинити певні дії – в і д м о в и т и .

Протягом тридцяти днів з дня проголошення цього рішення може бути подана сторонами або їх представниками апеляційна скарга на рішення суду в Дніпровський апеляційний суд через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я: ОСОБА_5