Ухвала суду № 79172739, 14.01.2019, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 535/3/19

Провадження № 1-кп/545/85/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шелудякова Л.В.,

суддів: Кіндяк І.С., Стрюк Л.І.,

при секретарі Нагорній І.Ю.

за участю:

прокурора Зимогляд В.О.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників - адвокатів Костенко В.О., Сідько С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава кримінальне провадження №12018170210000356 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.ч.1, й1 ё2 ст.345, ст.348 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Полтавський районний суд Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження №12018170210000356 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.ч.1,2 ст.345, ст.348 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.345 КК України.

Щодо обвинувачених застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2, адвокат Сідько С.І. заявила клопотання, підтримане обвинуваченим про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивоване тим, що ризики відповідно до ст.177 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні відсутні оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, відсутні речі або документи для встановлення обставин кримінального правопорушення які б могли бути спотворені обвинуваченим, обвинувачений має сім'ю, потребує обстеження на стан його здоров'я яке у нього є незадовільним, за місцем проживання та роботи характеризується задовільно.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1, адвокат Костенко В.О. заявив клопотання, підтримане обвинуваченим про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід у вигляді особистої поруки. Клопотання мотивував тим, що ризики відповідно до ст.177 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні відсутні, і стосовно ОСОБА_1 цілком можливим застосувати запобіжний захід у вигляді особистої поруки водія ПП «ОСОБА_5.» ОСОБА_6 та військового пенсіонера - учасника АТО ОСОБА_7 Зазначив, що прокуратурою області розслідується кримінальне провадження за ч.2 ст.365 КК України за фактом перевищення влади та службових повноважень працівниками Котелевського ВП ГУНП в області стосовно ОСОБА_1

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечив проти клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2, а захисник Костенко В.О. при вирішення клопотання покладався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1, а його захисник адвокат Сідько С.І. при вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду.

В судовому засіданні прокурор Зимогляд В.О. заперечила проти задоволення заявлених клопотань щодо зміни обвинуваченим запобіжного заходу. Зазначила, що на даний час обставини та підстави, у зв'язку із якими було застосовано запобіжний захід, не змінились, а обставини, що характеризують особи обвинувачених, враховувались при його обранні та при їх продовженні.

Потерпілі ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 направили до суду заяви з прохання проводити без їх участі підготовче судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у ході досудового розслідування ухвалами слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 05 листопада 2018 року, до кожного з підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 02 грудня 2018 року. Ухвалами слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2018 року, продовжено застосовані на підставі вказаних ухвал слідчого судді запобіжні заходи щодо підозрюваних до 05 січня 2019 року без визначення розміру застави.

В підготовчому судовому засіданні ухвалою колегії суддів від 04 січня 2019 року задоволено клопотання прокурора та продовжено щодо кожного обвинуваченого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04 березня 2019 року.

Вирішуючи клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 з тримання під вартою на домашній арешт, а обвинуваченому ОСОБА_1 з тримання під вартою та на більш м'який запобіжний захід у вигляді особистої поруки, колегія суддів враховує, що запобіжні заходи, обрані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідають характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики уникнення обвинувачених від правосуддя та продовження злочинної діяльності, є дійсними та триваючими. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність встановлених в провадженні ризиків, передбачених ст.177 КПК України, або виникнення будь-яких нових обставин, які б не були предметом судового розгляду при обранні обвинуваченим запобіжного заходу та його продовження і свідчили про необхідність застосування стосовно них більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Окрім того, відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом..

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення без розгляду клопотань про зміну обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст.177, 178, 201, 314, 331 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника Сідько Світлани Іванівни про зміну обвинуваченому ОСОБА_2запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - залишити без розгляду.

Клопотання захисника Костенка Володимира Олександровича про зміну обвинуваченому ОСОБА_1запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід у вигляді особистої поруки - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Шелудяков

Судді І.С.Кіндяк

Л.І.Стрюк