Ухвала суду № 79170433, 10.01.2019, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1455/18

2/302/36/19

46

У Х В А Л А

про витребування доказів

10.01.2019 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

представник відповідача Колочавської с/ради - Кливець Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_2 до Колочавської с/ради , ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - Міжгірська районна державна адміністрація в особі Сектору з питань державної реєстрації про визнання протиправними та скасування рішень Колочавської с/ради та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0076 га гр.ОСОБА_3 від 09.09.2016 р. № 31312020 та запису про державну реєстрацію права власності на цю земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Колочавської с/ради та ОСОБА_3 та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Колочавської с/ради про надання дозволу гр.ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0076 га по АДРЕСА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення Колочавської с/ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0076 га по АДРЕСА_1 та надання її у власність гр.ОСОБА_3;

- скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку гр.ОСОБА_3 від 09.09.2016 р. № 31312020 та запису про державну реєстрацію права власності на цю земельну ділянку із заявленими первісними позовними вимогами ОСОБА_2.

Позивачем заявлено клопотання про витребування додаткових доказів по справі, які він не може здобути самостійно та які не подані відповідачами по справі в підготовче судове засідання, а саме: оригінал рішення Колочавської с/ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0076 га по АДРЕСА_1 та надання її у власність гр.ОСОБА_3 (відповідачу); державний акт на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 від 20.12.1995 р. виданий на ім'я позивача ОСОБА_2

Представник відповідача Колочавської с/ради - сільський голова Кливець Ю.В. суду повідомив, що докази, які просить забезпечити позивач в сільській раді відсутні, зокрема такі передані до архіву відділу у Міжгірському районі ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області або архівного сектору Міжгірської РДА в Закарпатській області.

Позивач ОСОБА_2 суду пояснив, що йому усно представником в особі начальника Міжгірського відділу ГУ Держгеокадастру в З/о відмовлено видати копію державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 від 20.12.1995 р., який виданий на його ім'я, з підстав відсутності другого примірника державного акту у відділі.

Суд, вивчивши зміст позовних вимог, ознайомившись з доданими до позову документами вважає, що доводи клопотання позивача є обгрунтованими, оскільки позивач самостійно зібрати вищевказані докази для доведення обставин зазначених в позові не може. Представник відповідача Колочавської с/ради та ОСОБА_3 заявлене клопотання про витребування доказів не заперечив.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, з метою повного і всебічного з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає клопотання позивача про витребування доказів, які не подані суду відповідачами самостійно, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись т. ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати наступні докази по справі:

- з Міжгірського відділу ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області другий примірник оригіналу державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 від 20.12.1995 р., виданий Колочавською сільською радою на підставі рішення народних депутатів ІІ сесії 22 скликання від 18 липня 1995 року про надання землекористувачу гр.ОСОБА_2 у постійне користування 0,0495 га землі на території Колочавської с/ради та Звіт до державного акту з наявною технічною документацією до земельної ділянки;

- з Колочавської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області належно завірену копію рішення Колочавської сільської ради № 7 від 14.08.2016 р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0076 га по АДРЕСА_1 та надання її у власність для ведення індивідуального садівництва гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.АДРЕСА_2.

Докази, які витребовує суд слід надати суду протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше ніж до 30.01.2019 року (день підготовчого судового засідання).

Роз'яснити представникам вищевказаних державних органів, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати в ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області (м.Ужгород, пл.Народна,4, п.інд. 88000) та Колочавську сільську раду Міжгірського району Закарпатської області, для організації виконання ухвали суду про витребування доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка