Ухвала суду № 79168483, 04.06.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8257/15-к

Провадження № 1-кс/234/1476/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О.,

за участю: прокурора Самохіної Л.В.

слідчого Кирпиченко О.М.

підозрюваного ОСОБА_1

при секретарі Ткачовій А.О.

розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури м. Краматорська Донецької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12015050390000984 від 14.05.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, 21.07.1988р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. М.Тореза. буд.100, кв.23; судимого вироком Краматорського міського суду від 09.10.2008р за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з виправним терміном на 2 роки; вироком Краматорського міського суду Донецької області від 04.08.2011р. за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі статей 75-76 КК України від відбуття покарання звільнений з виправним терміном на 2 роки; вироком Краматорського міського суду від 12.09.2011 року за ст.185 ч.3, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений на підставі ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 10.07.2014р. На підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2015 р. старший прокурор прокуратури м. Краматорська Донецької області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, 21.07.1988р.н., підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України. В обґрунтування заявленого клопотання зазначивши, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14 травня 2015 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився біля магазину № 54, розташованому за адресою:

м. Краматорськ, пр. Жовтневий. В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадання чужого майна, а саме: металевих радіаторів з огородженої території будинку № 27 по вул. Лікарняній в м. Краматорську, який належить ОСОБА_3

Цього ж дня, приблизно о 13 годині 00 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадання чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 через паркан проник на огороджену територію двору будинку № 27 по вул. Лікарняній в м. Краматорську, який є сховищем ОСОБА_3

Знаходячись на огородженій території двору, ОСОБА_1, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно з корисливих мотивів, повторно викрав чуже майно, а саме:

металеві радіатори, розміром 120х60 сантиметрів у кількості 2-х штук, вартістю 222 гривні 23 копійки за 1 шт., загальною вартістю 444 гривні 46 копійок,

після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_3, матеріальний збиток на загальну суму 444 гривні 46 копійок.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, який має не повну середню освіту, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. М. Тореза, 100-23.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, вказує на ОСОБА_1, як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, так як 14.05.2015 приблизно о 14.00 годин ОСОБА_1 запропонував їй придбати металеві радіатори у кількості 2- х штук, розміром 120х60 сантиметрів.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, пояснив, що 14.05.2015 року знаходився біля магазину № 54, розташованому за адресою: м. Краматорськ, пр. Жовтневий. Також раніше він проходив поряд з буд. № 27 по вул. Лікарняній та заглянувши через паркан, побачив, що на території даного домоволодіння знаходяться металеві вироби. Шляхом слідування він згадав, що з двору № 27 по вул. Лікарняній можна щось вкрасти, а також знав, що проникнути на територію можна через сусідський будинок № 25, в якому ніхто не мешкає. Перелізши через паркан на територію домоволодіння № 25 він побачив, що паркан між будинками № 25 та № 27 частково відсутній. Після зайшовши на територію буд. № 27, виявив, що на території огороду біля душу розташовані металеві вироби, а саме металеві радіатори у кількості 2- х штук. Взявши дані радіатори останній вийшов тим же шляхом. Після дані радіатори ОСОБА_1 відніс за місцем мешкання знайомій ОСОБА_4 За данні металеві вироби ОСОБА_4 заплатила йому 70 гривень.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, пояснив, що він мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул. Лікарняна, 27. Так, 14.05.2015 року йому на мобільний телефон зателефонував син, ОСОБА_5, та повідомив, що з території домоволодіння викрали металеві вироби. Після чого потерпілий одразу приїхав додому, та після того як обійшов територію домоволодіння виявив, що відсутні металеві радіатори, котрі лежали на землі біля душу.

04.06.2015 складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

У зв’язку з чим у органів досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_1 може і у подальшому скоювати кримінальні правопорушення, впливати на свідків вже вчиненого злочину, та переховуватись від органів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_1, 04.08.2011 судимий Краматорським міським судом за ст.ст. 185 ч.3, КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений з виправним терміном на 2 роки; вироком Краматорського міського суду від 12.09.2011 за ст 185 ч.3 , ст. 71 КК України до трьох років позбавлення волі. Звільнений на підставі ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 10.07.2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, у зв’язку з чим до нього відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На виклики слідчого до СВ Краматорського МВ ГУМВС України підозрюваний 27.05.2015 не з’явився, 29.05.2015 самовільно залишив місце проведення досудового розслідування.

Беручи до уваги вищевикладене, наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п.1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров’я, міцність соціальних зв’язків, факт того, що ОСОБА_1 неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності, не працевлаштований, у зв’язку з чим не має постійного джерела доходів, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів просив суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судове засідання прибув самостійно.

Підозрюваний отримав копію клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання – 04.06.2015 року о 11 год. 00 хв., що підтверджується особистим розписом в розписці наданої до суду.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні просив клопотання вирішити на розсуд суду та пояснив суду, що 14.05.2015р. о 12 год. 00 хв. за обставин зазначених у клопотанні таємно повторно викрав майно у громадянина ОСОБА_3

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що органами досудового розслідування 14.05.2015р. відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ст.185 ч.3 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201505039000084.

04.06.2015р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України.

Під час вирішення питання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує, що в матеріалах клопотання є достатні докази для обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_6, свідка ОСОБА_4, самого підозрюваного ОСОБА_1, який як під час досудового розслідування так і під час судового засідання з розгляду клопотання підтвердив свою причетність до скоєного кримінального правопорушення.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 27.05.2015р. не з’явився, а 29.05.2015р. самовільно залишив місце проведення досудового розслідування, що свідчить про наявність обґрунтованого ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України та з урахуванням обставин справи, недостатнє застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_1 раніше судимий за скоєння злочинів проти власності, підозрюється у скоєні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, у зв’язку з чим до нього відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Оцінено в сукупності такі обставини: у разі визнання вини підозрюваного в скоєнні пред’явленого кримінального правопорушення, йому загрожує відбування покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років; вік та стан здоров’я підозрюваного дозволяє застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також підозрюваний не працює.

Враховуючи всі обставини, ризики, суд дійшов до висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення за вчинення якого він підозрюється, те, що він не має місця постійного проживання, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 02 серпня 2015 року до 15 години 30 хвилин, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_7 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184,193,194 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого прокурора прокуратури м. Краматорська Донецької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12015050390000984 від 14.05.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, 21.07.1988р.н. – задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі управляння Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області підозрюваному ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, для розслідування кримінального провадження №12015050390000984 від 14.05.2015р., на строк до 60 (шістдесят) діб, терміном до «15:30» години «02 серпня 2015» року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) діб.

Ухвала втрачає силу в 15 годин 30 хвилин 02.08.2015 року, якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Одночасно визнати запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24 360 грн. 00 коп. (двадцять чотири тисячі триста шістдесят грн.), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Краматорського міського суду Донецької області: ТУ ДСА України в Донецькій області ОКПО 26288796 МФО 834016 Банк ГУ ДКСУ в Донецькій області, рахунок 37317004001000.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_9 із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме з м. Краматорська вул. М.Тореза, буд.100-23, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_9 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 02 серпня 2015 року до 15 годин 30 хвилин.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Краматорського міського суду Донецької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Артемівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Артемівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_9, прокурора прокуратури м. Краматорську Донецької області ОСОБА_2 та слідчого суддю Краматорського міського суду Донецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити в слідчий ізолятор №6 м. Артемівська Донецької області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Краматорська ОСОБА_2, слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України Донецької області ОСОБА_9

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав

Підозрюваний (П.І.Б, дата та підпис) _______

_______