Ухвала суду № 79166739, 14.01.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 504/2385/18

УХВАЛА

14 січня 2019 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив адміністративний позов ОСОБА_2 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірним перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 року до Одеського окружного адміністративного суд відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.07.2018 року та супровідного листа № 17350 від 19.11.2018 року надійшов вищевказаний адміністративний позов, за результатом розгляду якого позивач просить суд:

Визнати неправомірним перерахунок пенсії відповідно до розпорядження від 20 червня 2017 року № 136450;

Зобов'язати Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити перерахунок пенсії позивача з 04 квітня 2017 року з урахуванням інших виплат згідно довідки управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі від 31.03.2017 року № 1029/06 про складові заробітної плати відповідно до Закону України «Про державну службу» з додатком.

Ухвалою суду від 04.12.2018 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом: сплати судового збору у розмірі 704,80 грн., зазначення власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта позивача, ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

02.01.2019 року на виконання ухвали суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, а також заява про поновлення строку для звернення до суду за захистом своїх прав.

У період з 06.12.2018 року по 27.12.2018 року суддя Бжассо Н.В. перебувала на лікарняному, а з 28.12.2018 року по 11.01.2019 року включно - у відпустці.

З огляду на вказану заяву, позивач зазначила, що строк звернення до адміністративного суду із позовом вона пропустила з поважних причин, а саме: з причини юридичної необізнаності.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Дослідивши клопотання позивача, суд вважає наведені нею підстави пропуску строку для звернення до суду із вказаним позовом неповажними, оскільки юридична необізнаність, на яку вказує позивач, не є поважною причиною пропуску строку, враховуючи, що позивач не визначає конкретно в чому полягала така юридична необізнаність: незнання норм права, якими ОСОБА_2 обґрунтовує свої вимоги чи не знання процесуального законодавства, якими визначено строк звернення до суду із адміністративним позовом.

Крім цього, суд зазначає, що позивач особисто, а не через представника звертається до суду, самостійно склала та подала позовну заяву, заяву на усунення недоліків та заяву про поновлення строку звернення до суду, що суперечить доводам щодо юридичної необізнаності ОСОБА_2

Заява про поновлення строку звернення до суду містить загальну, формальну обставину, у зв'язку з чим, суд робить висновок, що підстава, з якої позивач пропустила строк звернення до суду є неповажною.

Згідно з п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною 2 статті 123 цього Кодексу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 123, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_2 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірним перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо