Ухвала суду № 79165634, 15.01.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

15 січня 2019 року Справа № 280/5442/18 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Енергодарської міської ради Запорізької області (вул. Курчатова, буд. 11, м. Енергодар, Запорізька область, 71502), Міського голови міста Енергодар Запорізької області ОСОБА_2 (вул. Курчатова, буд. 11, м. Енергодар, Запорізька область, 71502), Секретаря Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_3 (вул. Курчатова, буд. 11, м. Енергодар, Запорізька область, 71502), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електростанція» (вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71504), Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107), Головне управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107), про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправними та скасування рішень, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Енергодарської міської ради Запорізької області (далі - відповідач 1), Міського голови міста Енергодар Запорізької області ОСОБА_2 (далі - відповідач 2) та Секретаря Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_3 (далі - відповідач 3).

Ухвалою від 26.12.2018 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

11.01.2019 від позивача до суду надійшла заява про зміну предмета позову, відповідно до якої позивач виклав позовні вимоги у такій редакції:

визнати протиправною бездіяльність відповідача 3 щодо незабезпечення контролю за дотриманням норм Регламенту Енергодарської міської ради, в частині процедури скликання позачергової двадцять шостої сесії Енергодарської міської ради та розгляду питань у міській раді;

визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови м Енергодар від 26.11.2018 №350-р «Про скликання позачергової двадцять шостої сесії міської ради»;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 27.11.2018 №1 «Про передачу комунального майна з балансу комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на баланс управління комунальної власності Енергодарської міської ради»;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 27.11.2018 №2 «Про передачу комунального майна з балансу комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на баланс комунального підприємства «Чисте місто» Енергодарської міської ради»;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 27.11.2018 №3 «Про передачу комунального майна з балансу комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на баланс на баланс комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради»;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 27.11.2018 №4 «Про передачу комунального житлового фонду»;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 27.11.2018 №5 «Про передачу комунального майна з балансу комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на баланс комунального підприємства «Міськзеленбуд» Енергодарської міської ради»;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 27.11.2018 №6 «Про передачу комунального майна з балансу комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на баланс комунального підприємства «Комунальні системи» Енергодарської міської ради»;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 27.11.2018 №7 «Про передачу комунального майна з балансу комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на баланс комунального підприємства «Єдині інформаційні системи» Енергодарської міської ради»;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 27.11.2018 №8 «Про укладання договору позички з комунальним підприємством «Чисте місто» Енергодарської міської ради»;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 27.11.2018 №9 «Про укладання договору позички з комунальним підприємством «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради»;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 27.11.2018 №10 «Про укладання договору позички з комунальним підприємством «Міськзеленбуд» Енергодарської міської ради»;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 27.11.2018 №11 «Про укладання договору позички з комунальним підприємством «Комунальні системи» Енергодарської міської ради».

Крім того, просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача, за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Енергодарської міської ради, судові витрати зі сплати судового збору.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Згідно із ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Станом на дату вирішення питання щодо відкриття провадження у справі підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі суддею не встановлено.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкрити провадження в адміністративній справі.

Враховуючи вимоги п. 4 ч. 4 ст. 12 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 171, 173, 174, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №280/5442/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Енергодарської міської ради Запорізької області (вул. Курчатова, буд. 11, м. Енергодар, Запорізька область, 71502), Міського голови міста Енергодар Запорізької області ОСОБА_2 (вул. Курчатова, буд. 11, м. Енергодар, Запорізька область, 71502), Секретаря Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_3 (вул. Курчатова, буд. 11, м. Енергодар, Запорізька область, 71502), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електростанція» (вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71504), Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107), Головне управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107), про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправними та скасування рішень.

2. Призначити підготовче засідання на 14 лютого 2019 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у залі судових засідань №16 о 12:00 Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.

3. Зобов'язати позивача виконати вимоги ч.4 ст.161 КАС України та надати до підготовчого засідання всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Запропонувати:

Відповідачам - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України. Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу - протягом 5-ти днів від дня отримання від відповідача відзиву, подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Відповідачам - протягом 5-ти днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Треті особи протягом 5-ти днів від дня отримання відповідної заяви по суті справи можуть подати пояснення з приводу цих заяв з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

5. Відзив, відповідь на відзив та заперечення разом з доданими до них доказами має бути поданий до суду разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про необхідність надання до суду доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копій доказів (крім речових), що подаються до суду. В іншому випадку суд не візьме до уваги відповідні докази, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0870/.

7. Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Відповідачам та третім особам надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

8. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль