Рішення № 79164319, 14.01.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2293/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника відповідача Зварич Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 адміністративний позов у даній справі задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Гончар Олени Юріївни про стягнення виконавчого збору від 23 лютого 2018 року у виконавчому провадженні №48128921. В судовому засіданні 28.12.2018 представник позивача ОСОБА_5 зробила усну заяву про намір подати докази протягом п'яти днів після ухвалення рішення на підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу та стягнення їх розміру з відповідача шляхом постановлення додаткового рішення.

02.01.2019 адвокат ОСОБА_5 звернулася в суд із заявою в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення на його користь витрат на професійну правничу допомогу, яка призначена до розгляду в судовому засіданні на 14.30 год. 14.01.2019.

У поданому клопотанні від 11.01.2019 №827 Перший відділ державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області просив відмовити в стягненні з нього витрат на оплату правничої допомоги адвоката та відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 з тих підстав, що відповідач не має власного затвердженого кошторису та бюджетних асигнувань, а фінансується виключно Головним територіальним управлінням юстиції у Волинській області.

Представник позивача в судове засідання не прибула, просила розгляд заяви проводити без її участі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти заяви адвоката ОСОБА_5 з підстав, викладених у клопотанні, та просила відмовити у стягненні з Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області витрат на професійну правничу допомогу.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до пункту 3 частини першої, третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами першою, другою статті 134 КАС України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

При цьому даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат.

Зокрема, згідно з частиною третьою статті 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Водночас частинами четвертою, п'ятою статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Разом з тим, відповідно до частин шостої та сьомої статті 134 КАС України визначено, що у разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частин сьомої, дев'ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну допомогу адвоката надано суду договір про надання професійної правничої допомоги від 05.11.2018, укладений між адвокатом ОСОБА_5 та позивачем ОСОБА_2, рахунок від 29.12.2018 №12-31 на суму 2000 грн., акт №12-3 здачі-приймання робіт (наданих послуг), підписаний сторонами 29.12.2018, квитанцію від 29.12.2018 №12/3, відповідно до якої адвокат ОСОБА_5 прийняла від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 2000,00 грн. (а.с.61-64).

Так, у акті №12-3 здачі-приймання робіт (наданих послуг) зазначено, що адвокатом надані послуги по ознайомленню з документами, аналізу нормативно-правової бази - 1 год., консультування клієнта з приводу спору, узгодження правової позиції - 1 год., ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження - 1 год., підготовка та подання пакету документів на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: заяви про поновлення строку звернення до суду та заяви про зменшення розміру позовних вимог, сплати судового збору та долучення додаткових доказів - 2,5 год., судове представництво - 1 засідання.

При цьому, факт ознайомлення адвоката з матеріалами виконавчого провадження підтверджується поданими до Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області заявами адвоката ОСОБА_5 про надання матеріалів виконавчого провадження для ознайомлення від 07.11.2018 (а.с.65-66).

На думку суду, заявлений до відшкодування розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та наданими адвокатом послугами, часом, що був затрачений адвокатом, та обсягом наданих послуг. Також суд враховує значення справи для позивача ОСОБА_2, оскільки внаслідок задоволення позовних вимог судом скасовано постанову відповідача про стягнення з позивача виконавчого збору в сумі 115641,77 грн.

З врахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн. підтверджується належними та допустимими доказами, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 2000,00 грн.

При цьому доводи відповідача про відсутність власного затвердженого кошторису та бюджетних асигнувань суд до уваги не бере, оскільки вказана обставина не є підставою для відмови у відшкодуванні судових витрат чи зменшенні їх розміру.

Керуючись статтями 134, 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області (43001, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, будинок 27а, код ЄДРПОУ 35041461) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі грн. 00 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій